“大老虎”要打，“小蚊子”也不可放过

只有形成毫无死角的反腐格局，才能构筑起零容忍的反腐围栏，才能让无论是“肥差部门”还是“清水衙门”的官员，都不敢越贪腐雷池一步。

一笔扶贫款从市到县被侵吞40％，从县到乡又被克扣40％；一张小农机具秧盘的国家补贴2毛5分，农技站就克扣1毛8分，站长还要贪3分；一个售价数百元的骨灰盒，民政干部也要拿15元回扣……新华社报道，近年来，腐败现象正向一些人心中的“清水衙门”蔓延，有些部门甚至成了腐败“重灾区”。这类“冷”门“热”贪现象不断涌现。众多网友表示，反腐不该有“清水衙门”的概念。

网友的说法，可谓精准到位、目光如炬。以往，在人们的想象中，无权无势的“清水衙门”似乎很难发生腐败。因为，这些部门看起来就缺乏腐败的条件和可能。但严峻的事实表明，腐败其实是不分所谓“清水衙门”和肥差部门的，只要有权力行使的地方，只要权力运行得不到有效的监督和制约，腐败就有可能发生甚至蔓延。QQ网友“骗子以为哥傻”说得好：这和冷热无关，只与人性相关，只要人性不变，腐败随时、随处都可能存在。

的确说得好！“清水衙门”没有贪腐的条件和可能，的确是以往无论民众还是反腐机构观念中常常存在的偏见和误区。正因此，对于这些“清水衙门”，民众和反腐机构也就少有严密的监管。这无形中给了这些部门和人员一个印象：既然无人监管，那就不贪白不贪。这，很大程度上正是一些人员连“3分钱”也敢贪和冒险贪的原因。很显然，“蚊子腹内刳脂油”， 集腋成裘，积少成多，同样是公共财政的蛀虫，公众利益的侵蚀者。

还有观点则指出，要想监督不留死角，就需要从预算审核开始，完善相关审批、验收、审计等监管制度之余，实现源头预防的零遗漏，实现反腐制度设计的立体化。不仅要自内而外，由党纪法规筑起反腐围墙，还要由外而内，形成多元互动监督格局，打破“灯下黑”反腐困境。凯迪社区网友“悲喜交加小寡妇”说，只有形成这种毫无死角的反腐格局，才能构筑起零容忍的反腐围栏，才能让无论是“肥差部门”还是“清水衙门”的官员，都不敢越贪腐雷池一步。

微博网友“举自粪堆”则帖出几天前澳大利亚新南威尔士州州长巴里·奥法雷尔辞职的报道。报道显示，巴里州长在财务申报时，漏掉了曾收受过当地水务公司的一瓶礼品红酒。“举自粪堆”说，正是当地媒体、民众、反对党和司法机关近乎变态的“机械僵化”，才使得对官员的腐败真正达到了零容忍。想想看，如果我们的反腐监管，也到了这种“毫厘必争”，连“蚊子”都不放过的地步，哪里至于每年还有那么多的官员中箭落马？哪里还有什么“大老虎”存在的空间？

近年来，随着国家政策逐步向民生领域倾斜，民生投入的力度逐年加大，这也使得，一些以往传统观念中的“清水衙门”，正在变成越来越“吃香”的“肥差部门”。更重要的是，这些单位又往往是直接面对最基层民众，那些被贪腐的钱，对于官员们来说，也许是“小钱”，但对于农民等贫困群体而言，也许就是救命钱。正因为如此，这些“小贪”看似不起眼，危害后果却很严重。毫无疑问，当下反腐正不断走向深入，不断有“大老虎”级别的贪腐被揭发，不过，需要提醒的是，对这些贪腐的“小蚊子”也不可放过，也需要加大监督打击力度，如此，方可形成反贪防腐的全民共识，以及一套新的制度文化与社会文化。（唐彬）