4岁女童当街被斩首震惊台湾 废除死刑再掀波澜(组图)

　　 4岁女童当街被斩首震惊台湾 废除死刑再掀波澜
            4岁女童当街被斩首震惊台湾 废除死刑再掀波澜 中金网 昨天（3月28日），台北街头再发随机杀人案，一名4岁女童惨遭33岁男子杀害，震惊台湾社会，但也旋即引发“废死”争议。根据人权公约，凶手患有精神疾病，不能判处死刑。新当选国民党主席洪秀柱痛批“废死”议题，但是，“废死”组织发起人则呼吁，简单骂废死，无法真正解决问题。
　     　 女童母亲目睹凶案
   
　     　 据媒体3月28日报道，台北市内湖区28日上午惊传街头随机杀人案，一名4岁女童惨遭33岁无业吸毒男子随机砍杀，身首异处。

　           28日上午10点多，监视画面拍下这名嫌犯手拿菜刀在台北市内湖区闲逛，他随机寻找目标，尾随一名四岁女童，当场砍杀女童脖子，造成头部和身体分离。女童母亲目击过程，崩溃痛哭。

　   　   女童母亲痛哭：“我看到她倒在路边，然后在砍我的女儿，等到我回神，女儿已经散落在路边。” 母亲饱受惊吓、双眼红肿，无法想象女儿就在她面前惨遭杀害。

　     　 这名嫌犯当场被民众制伏，送往警局调查。据了解，这名33岁王姓嫌犯，无业有毒品前科。警方将他移送时，遭到大批民众围堵。

　       　据《联合报》报道，王姓嫌犯曾在台北市立联医精神科专科医院松德院区就医，但“卫福部”心理及口腔健康司长谌立中昨天指出，王是吸毒惯犯，属毒品列管人口，过去曾因吸毒与家人扭打，送到松德院区急诊留观一夜后回家，查无精神疾病就医纪录，没有证据证明他有精神疾病。

　　       嫌犯脸上还残留女童的鲜血，斜眼看着围堵的民众和媒体，丝毫没有悔意，目前警方还在了解嫌的犯案动机。消息一出，震惊台湾社会。

　       　 随机杀人案不断发生引发民众恐婚

　     　女童遭砍头案令整个台湾社会为之震惊。国民党主席当选人洪秀柱28日在脸谱发文称，“痛心!孩子何其无辜……什么样的人竟能针对稚子，做出这样的凶残行径？不能原谅”。国民党前“立委”蔡正元认为应“快速处死”，同时点名主张废除死刑的蔡英文、民进党“立委”尤美女等人，“不知道难过的是废死的理想更难被接受，还是凶手会被处死、无辜儿童惨死？” 国民党“立委”王育敏举行记者会表示，已提出“刑法”修正草案，主张故意杀害12岁以下孩童者，原则上处以死刑;但少数杀子(孙)自杀案件，念及加害亲属可能面临久病、贫困等窘境，因此可处以无期徒刑。她还说，以往民进党“立委”和“废死联盟”等团体都持死刑反对立场，但任何立法都要倾听社会主流声音，“相信没有一个家长可以接受这种状况一再发生”。

　　     台湾社会也反应强烈。艺人吴宗宪在脸谱愤怒地称，“凶嫌的家人应该知道：这个人无所事事、吸毒或者有精神方面的疾病……而他们是唯一有机会制止这一惨剧发生的人”，呼吁必须立法要求连坐处罚。“台湾废除死刑推动联盟”执行长林欣怡表示非常难过，“如何才能终止这样的事情发生？我好希望有个简单的答案。如果有个简单的答案就好了”。不少网友认为，这就是“郑捷效应”(郑捷曾在台北捷运站随机砍人)，而美国很多州确实废除了死刑，但重刑犯平均刑期是88年，很多最后都埋葬在监狱墓园，台湾杀人却还有机会出狱再杀，“废死不是问题，乱判乱放才是问题”。甚至有警察直言，“犯嫌根本应该就地正法”。

　     　根据台湾“警政署”统计，近3年涉及故意杀人的罪案中，有48名被害人未满12岁，但还没有人被判处死刑。2012年12月，在台南汤姆熊欢乐世界随机杀害男童的凶犯曾文钦，就是以“反正不会被判死刑”的态度，面对司法审判。去年5月，北投文化国小一名女童在学校厕所内，惨遭潜入校园的龚重安随机割喉杀害，但士林地方法院仅依杀人罪，判处他无期徒刑、褫夺公权利终身。合议庭认为，龚重安的犯行符合可判死刑的“情节最重大之罪”，但因犯罪动机与其罹患精神疾病有极大关联，可透过监禁、教化等矫治手段矫正其偏差行为，届时其因妄想而产生犯罪动机的状况可能不复存在，所以判其无期徒刑。台湾《联合晚报》28日评论称，从“郑捷杀人事件”到北投国小女童命案，再到此案，随机杀人案的不断发生已造成人民惶恐不安。

　　       死刑存废争议焦点
 
　　       废除死刑是不是必然的趋势，目前很难作出绝对肯定的回答，但至少在相当长的时间内，死刑是不应该废除的

　       　2007年12月18日，联合国大会以104票赞成、54票反对、29票弃权的表决结果，通过了负责社会和人道主义事务的第三委员会提出的成员国暂停适用死刑的决议。反对死刑的国家对通过这一决议表示欢迎，而支持死刑的国家对这一决议通过表示遗憾。
   
　       　对于死刑存废，几十年来世界一直争论不休。欧洲人认为“死刑剥夺了人类最基本的生存权”，并不断向美日中印等坚持死刑的国家施压。

　       　而坚守死刑阵地的国家也毫不含糊：“既然废除死刑是以尊重生命权为出发点，那被害人的生命权就不需要尊重吗？这难道不违背天赋人权、人人平等的理念吗？”多数国家还认为，死刑不是一个人权问题，而是事关一国司法独立的问题。

　       　死刑在世界上的争议不断，对于它的存废，各国一直没有共识。国际法也并未禁止死刑，《公民权利和政治权利国际公约》明文规定，死刑可适用于最严重的罪行。

      　　世界上反对死刑的主要是欧洲国家。禁止死刑被写进了47个欧洲国家共同签署的《欧洲人权公约》，并成为加入欧盟的一个必要门槛。在全世界废除死刑方面，欧洲可谓是“急先锋”，对于世界各地公开的死刑事件，欧洲总要公开进行谴责。

　　     至今保留死刑的美国，围绕着是否应当保留死刑也争论了很多年。尽管民间存在争议，但美国政府的观点相当明确。联大讨论全球暂缓死刑决议时，美国代表罗伯特海根表示，“必须要明确，国际法并不禁止死刑”。

　     　除了美国，日本是另一个保留死刑的发达国家，为此日本也频频受到欧洲国家和国际人权组织的指责。尽管日本民间对保留死刑也存在一些争议，还有民间组织不断发起废除死刑的运动，但近些年来，保留死刑的呼声却不断高涨。日本官方的民调显示，赞成死刑的日本民众超过80%。

　       死刑存废焦点问题主要集中在以下几点：

　　     一是死刑的目的能否起到预防犯罪的效果。反对死刑的人认为，死刑不能达到预防犯罪的目的，因为历来的犯罪统计和调查显示，死刑不足以预防未来犯罪。一些废除死刑国家的经验表明，废除死刑并不会导致犯罪率的上升。
 
　　     支持死刑的认为，死刑可以阻吓严重的刑事犯罪，死刑对于特殊预防一劳永逸，并且通过适用死刑还可以恢复社会道德平衡。

　　     死刑存废争议的第二个焦点集中在死刑是否能够得到公正地运用，反对死刑的人认为死刑制度存在诸多缺陷和不公正，有不少任意性，产生了不少冤假错案，而且死刑一旦执行就无法挽回。支持死刑的人则认为，目前的诉讼制度基本上是公正的，存在死刑执行前的救济程序，还可以通过新的科技手段减少冤假错案。

　     　第三个争议焦点就是死刑的代价和成本，支持死刑的人认为，国家不应该为判处死刑的人支付关押他们的成本。反对死刑的人认为，保留死刑社会需要付出的代价更高，因为一个死刑案件的司法成本包括许多国家投入。

　　     从世界范围看，废除死刑是不是必然的趋势，目前很难作出绝对肯定的回答，但至少在相当长的时间内，死刑是不应该废除的，因为死刑是解决社会中犯罪这一矛盾现象所必需的一种武器，就如同战争是解决社会矛盾的一种极端手段一样，只要战争有存在的理由，那么死刑就有存在的理由。