媒体旁听庭审，助力司法公开

媒体旁听庭审，助力司法公开

来源：中国法院网

近日，最高人民法院公布了《关于全面深化人民法院改革的意见》，提出了“构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制”的改革部署，在该章节的“完善庭审公开制度”内容中，明确要求，“有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。”将媒体旁听庭审作为司法公开改革的选项之一，足见媒体旁听庭审对促进司法公开的重要性。

　　庭审承载着质证证据、查明案件事实、发表辩论意见、形成裁判理由等重要功能，是司法公正的重要基础，须以公开为支撑。这是因为，正义只有以“看得见的方式”实现，才能赢得公信。但是长期以来，我国的庭审公开始终处于“有原则而无细则”的尴尬境地。案件进入司法程序后，公众除了简单知晓审理期限外，案件究竟如何审、如何质证、如何认定事实、裁判理由如何得出等关键信息一概不知，公众对庭审的详细过程一头雾水，难免对司法的公正和公信产生合理性怀疑。媒体旁听庭审，可以对庭审进行及时客观的真实报道，不仅有助于消除公众对司法的神秘感，而且也助于保障公众对司法的知情权、参与权和监督权。从这种意义上说，媒体旁听庭审制度的推出，从健全司法权力运行机制的层面上，创新了司法公开的方式，无疑是司法公开公正的有力利器。

　　一方面，媒体旁听庭审，为司法公开提供了更为广阔的平台，尤其是在依托网络技术广泛运用的新媒体，能够通过对庭审过程的报道和现场直播，让公众更及时更详细地知晓案件审理过程的来龙去脉。这是非网络的传统媒体无法比拟的。在传统媒体时代，即使媒体可以旁听庭审，但因受信息传播量、传播途径单一以及传播时限等诸多因素的限制，公众要想通过媒体对庭审的报道获取庭审公开的信息，显得力不从心。因为传统媒体不可能在第一时间对庭审情况进行全方位报道，也不可能对庭审进行现场直播，公众获取的庭审相关信息始终是零碎的，司法的过程对公众来说，始终犹抱琵琶半遮面。而互联网技术的广泛运用，其海量的信息传播能力和随时随地的传播全新途径，让公众旁听庭审的人为设置程序壁垒和障碍已不复存在。尤其是媒体旁听并现场报道的庭审，公众只要坐在电脑前点击鼠标，就能一目了然地知道案子是怎么判的、当事人的诉求是什么、证据是什么、法官是如何认定的。庭审活动的具体情形清清楚楚，司法的过程不再充满神秘感，真正实现了彻底的公开，能够有效地引导公众客观感受司法的公正。

　　另一方面，媒体旁听庭审，也能够提高法官素质，潜移默化地促进司法公正。因为道理很简单，通过媒体对庭审的及时详细报道，有限的旁听席得到了前所未有的扩大，实现了庭审活动向千家万户的深度延伸。面对媒体和公众的注视，法官必须以更加严谨、细致的态度对待庭审过程，既要考虑程序的规范性，不偏不倚地引导诉讼双方当事人依法举证和充分质证，又要准确判断证据的合法性、关联性和真实性，确保庭审过程经得起推敲和质疑，实现司法的公开公正。由此不难看出，媒体的聚光灯，能够倒逼驾驭庭审的法官提高工作能力和业务水平，提高自身素质，从而更好地面对公众，让司法广泛地接受社会监督，可谓善莫大焉。

　　此外，媒体旁听庭审，还有助于宣传法律知识，提高公众的法律素养。公众通过媒体对庭审的报道，能够了解案件的审理过程，知晓法律条文，学习法律知识，有助于更好地发挥法律对公众的指引、评价、教育和预测的作用，这也是促进司法公正的重要路径之一。

　　当然，我们也要清醒地意识到，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。媒体旁听庭审并报道相关消息，在拓宽司法公开平台的同时，如果处理不当，也会带来不可估量的负面效应。有鉴于此，要确保媒体旁听庭审监督司法正能量的释放，媒体必须强化职业道德自律，在注重程序公正的基础上，客观公正地报道案件的实质内容，避免为了形式而掺杂表演成分，更不能为了“吸眼球”甚至追求“轰动效应”而以偏概全地报道庭审，避免事与愿违的不良后果发生。

“阳光下无猫腻”。不言而喻，媒体旁听庭审，契合了司法公开的实质所在，是人民法院主动让司法被“围观”的创新之举，是司法公开的题中之义。在媒体的积极参与下，司法公开的原则能够成为可供执行的细则，司法的过程将变得更加阳光透明。我们有理由深信，伴随媒体旁听庭审制度的深入推进，司法公开必将大放异彩，必将倒逼司法水平的提升，倒逼法官司法能力的提高，从而进一步释放出司法公正的强大正能量！

(作者：张智全      责任编辑：杜淑琴）