安全陷阱:小学生小打小闹易伤 大学生活动太拼易伤
新学期伊始，如何让孩子们平安度过校园生活？应该注意哪些“安全陷阱”？近日，广州市海珠区人民法院统计过去3年的在校学生人身损害赔偿案件发现，小学初中生是高危人群，超过七成案件由同学之间，以追逐打闹为主。
另外，记者通过梳理广州地区法院过去两年的学生人身损伤赔偿案件发现，大学生除了为社团工作、体育比赛太“拼命”容易受伤外，还发生了心理伤害致自杀、出现精神障碍的新情况。
小伙伴 打打闹闹伤害多
案例：“软垫山”当蹦床摔伤
记者昨日从海珠法院获悉，该院自2012年以来共受理在校学生人身损害赔偿案件17件。其中，在校学生之间致害成为事故主要成因。
法院分析，在校学生伤害事故的类型呈多样化，存在因为学校场地设施存在安全隐患而致害的，在校期间遭受其他学生的故意伤害行为致害的，与其他学生嬉戏玩耍过程中致害的，因体育运动而受害等情形，其中超过70%的案件是由于未成年人之间致害产生的。
案例：原告冯某诉被告某小学、蒋某、陈某、钟某生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告冯某(10岁)称，2013年11月某下午课间，其与其他几名同学一起攀爬至重叠堆放在校内的五张软垫顶部，并在其上蹦跳；其间，被告蒋某对软垫进行拉扯及摇晃，最终导致其从软垫上掉落并受伤。因事故发生在课间，事发地点没有老师，事发后老师赶到现场处理。
法院审理认为，首先，被告某小学作为教育机构，有依法保护儿童人身安全日常教育的义务。某小学仅提交一份日常行为规范，并不能充分证实其已履行了完全、合理的教育职责。其次，某小学有对儿童人身安全提供安全保障和保护的义务。本案中，用于堆放软垫的操场是一个开放式的场所；原告及其同学在事发当时来操场是为上乒乓球课做准备，软垫周围未设置围栏或其他禁止入内的障碍物，堆放的方式亦采取平置重叠式堆放，上述措施对于缺乏自控能力且对后果缺乏足够判断能力的儿童来说，存在安全隐患。
最后，认定原告自行承担15%的责任，被告某小学承担60%的赔偿责任（3400多元），被告蒋某承担25%的赔偿责任（1400多元）。
1 2 3 下一页