履职量化考核不应只限政协委员

据媒体报道，清远市政协出台了《市政协委员履职量化综合评价办法》。《办法》最大的亮点在于，这是首次对政协委员进行量化考核，根据履职情况分为优秀、达标和未达标三个等次。评价结果通知委员本人、委员所在单位、委员推荐单位、市委组织部、市委统战部，作为推荐下一届政协委员考察人选的参考依据。

政协委员的身份，是党和人民赋予的，饱含着履职为民的职责和义务，承担着政治协商、民主监督、参政议政的重任。政协委员履职与否，直接关系着政治协商制度能否发挥最大效力，更与民主政治建设进程是否顺利有莫大干系。

根据《办法》，市政协准备每年对市委员履职情况进行1次量化综合评价。委员年度履职得分=基础分+附加分。其中基础分的项目为参加全体委员会议、常务委员会会议（常委参加）、撰写提案、组织视察（调研、考察）活动、参加学习培训、使用“委员之家”平台发帖复帖、参加专委会会议或工作组会议等项目。

上述都是“常规动作”，当然也有“自选动作”，比如以委员身份参加的协商会、听证会、咨询会，以及电视电台节目、特约监督员、公益慈善捐赠、发表政协理论文章等各类履职工作。

根据履职情况，市政协会给政协委员打量化综合分，把这作为委员是否连任的依据。换句话说，市政协也在实行淘汰制，尽责履职则继续连任，要是“玩忽悠”直接走人。

记者认为，实行履职量化考核的不应仅仅是政协委员，人大代表、公务员群体也应当实行量化考核。

此前，不少政府单位和部门也对工作人员进行考核，不过考核多数是以述职报告为主要标准。然而，述职报告可以美化甚至是作假。这种考核标准还存在一个问题，就在于标准的模糊化，也就是说，无法进行实实在在的考核。比方说，针对思想工作，多是“积极学习领会十八大三中全会精神”，而经济建设方面，也不过是“重视园区经济发展，加大招商引资，迈大走出去引进来步子”。

上述述职话语的共同特点是“假大空”，可有关部门却又无法证伪，这会导致出现另一种怪现象，“做得好不如说得好，说得好不如写得好”。真正要做大科学评价考核，需要摆事实、列数据，而不只是拿文字游戏“搞忽悠”。

而量化考核方法则不然，这种考核方法详细列出具体的工作任务，如果完成落实就记下“工分”。当然，也有“附加题”，在完成“规定动作”之外，也可根据自身特长和条件争拿高分。然后再将量化考核分公之于众，进一步透明化、公开化、数据化，便于公众实行民主监督的权利。

笔者认为，量化考评，可以找出差距大小，敦促改进工作方法，落实应履职责，鼓励“先进”，鞭策“后进”的制度，值得向其他部门和单位推广。

【编辑：刘晓维】