山寨古迹何时休？
埃及向联合国投诉河北山寨版狮身人面像。
CFP供图
河北省石家庄市某文化创意园的“狮身人面像”，最近烦事缠身，先是埃及文物部门向联合国投诉，继而受到社会的广泛关注，被推至舆论的风口浪尖。实际上，类似的山寨行为在旅游业并不鲜见，这些缺乏创意的复制品频频出现，缘何拿来主义为开发商所热衷？山寨名胜古迹和世界遗产，是否要付出法律代价？
市场需求引复制现象泛滥
石家庄的山寨版“狮身人面像”最近广受关注，一方面埃及文物部门向联合国教科文组织投诉其侵权，另一方面引来公众舆论对山寨行为的炮轰。实际上，仿冒、复制、山寨等现象，在旅游业界屡见不鲜。前不久风靡一时的大黄鸭，武汉、天津、杭州、佛山、芜湖、无锡等地，也纷纷出现了造型相似的“大黄鸭”，而一些景区还由此衍生出“大黄鸡”的产品，进行一番噱头炒作。而早在两年前，惠州博罗县一个名为“五矿·哈施塔特”旅游小镇的地产项目，拟花60亿重金打造的克隆版奥地利小镇，这样的“山寨作品”同样饱受争议。
复制现象泛滥，业界并非一面倒的呵斥。“世界之窗的复制就很成功。”广东决策研究院旅游产业研究中心副主任劳毅波表示，世界之窗里面有众多旅游目的地的标志性建筑，当年很多人也是通过这些微缩型的复制品才开阔了视野，对于那些还未走出国门的游客而言，这是认识国外文化的一个窗口，能够满足一部分人的需求。“你可以当它是旅游发展过程中的过度阶段，一些人通过看见了仿制品，对境外旅游有了一定的认识，等经济条件允许之后，再走出国门看世界。”
劳毅波补充道，一些人造山寨景拥有的还不仅仅是观光价值，还拥有商业价值，而这一点更为开发商所看重。
“现在这种复制现象，也多处于民不告官不究的情况。”在劳毅波看来，一些国家对该国标志性建筑被仿造的现象持宽容的态度，是因为他们将其视作文化价值观的一种输出方式，仿造的人越多，争相仿造的势头越火，也就意味着文化越被认同。
“复制和山寨之作不见得没有市场。”中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏表示，东部华侨城模仿了茵特拉根小镇，迪士尼乐园里展现了微缩版的天鹅堡。虽然这种抄袭行为不值得提倡，但不意味着它们不受市场认同，这也是促使一些旅游景区抄袭和复制的动力之一。
网友吐槽“拆了自己仿造别人”
曾经在部分景区掀起热潮的山寨“大黄鸭”，有如昙花一现，只维持了短暂的热度，这使不少业界人士对这种复制品的生命力持怀疑态度。“旅游业界频繁出现的复制、仿造现象，具有一定的新鲜感，或能吸引很多人的眼球。但随着时间的推移，新鲜感逐渐减弱，在没有文化的生命力作支撑的前提下，它们将成为空洞乏味的一堆仿建筑，魅力锐减。”广东省社会科学院旅游研究所总规划师陈南江直言。
《法制日报》发表评论文章称，山寨成瘾的中国建筑，实际上折射的是中国地方官员、建筑师想象力的贫乏乃至枯竭。基于利益之上的仿制，不仅会面临被仿制者的权利诉求，也不可能真正带来可持续的利益。随着国人的视野逐渐开阔，假东西的市场注定会越来越逼仄。建筑并不是孤立于环境的单一物体，而应该与周边环境和谐共存，过于生硬地介入，往往会破坏环境的整体性，也不可能产生新的文化。
山寨“狮身人面像”同样引来网友的吐槽。网友无名小卒A发表微博称：“如今的中国，除了‘埃及狮身人面像’，山寨版的国外建筑还少吗？把自己国家的一些传统古老的东西都给拆了、毁了，却乐此不疲地山寨别国的建筑，我只能说这是邯郸学步式的悲哀，我都忍不住想给埃及政府点个‘赞’了。”
抄袭仿造的吸引力开始下降
在劳毅波看来，类似仿国外建筑的项目，对一般游客而言或许吸引力逐渐在减弱，这是不争的事实。
陈南江表示，国内景区仿冒、山寨的现象层出不穷，反映了策划和原创能力的贫乏。不仅是旅游规划设计上，在营销手法上，同样存在类似的行为。这种抄袭走捷径的做法，实际上是投机取巧，抄袭者可能会从中获得一些好处，成本低，失败风险小，但毕竟是步人后尘。而且拿来主义有时候是生搬硬套，可能会水土不服，效果肯定不及原创。
他强调，旅游规划设计是旅游产品之母。旅游规划设计水平的高低，在很大程度上决定旅游项目的成败。旅游规划设计水平的基础是策划。在科学全面客观分析项目发展条件的前提下，准确定位项目的主题、功能、市场、档次和规模，继而精选项目并科学布局，是旅游规划设计的核心任务。一个好的规划应该包含一个好的策划。在规划阶段之后，是建筑设计与景观设计阶段，也应该努力进行原创性的设计。这种设计，是在满足规划提出的功能要求的前提下，结合文化主题、地形景观，在形态、色彩、材料等方面大胆创新。苏州博物馆新馆、科罗拉多大峡谷玻璃观景平台、以色列等地的海底餐厅等就是设计阶段的典范之作。规划设计人员要敢于打破常规，进行头脑风暴。“从化流溪温泉游客中心广场取材从化荔枝，获得国家建筑设计奖，则是原创设计的积极尝试。”
世界遗产缺乏产权保护
部分旅游企业知识产权法律意识淡薄，令模仿、抄袭、山寨的现象频现。“不少微缩型景点，并未受到一些国家的控诉，很多人就忽视了其中的法律风险。”劳毅波表示，从法律层面而言，抄袭、山寨等行为，实际上已经涉嫌侵犯著作权和知识产权，而石家庄山寨“狮身人面像”，则涉及到联合国保护世界文化和自然遗产的公约。
然而公约是否存在知识产权的明确规定？中国社会科学院国际法所研究员柳华文在接受媒体采访时表示，公约中并未提及相关问题。刘思敏同样表示，1972年联合国保护世界文化和自然遗产公约只对文化遗产和自然遗产的保护作出了重要规定，但没有知识产权方面的相关规定。在刘思敏看来，就山寨“狮身人面像”一事，从法律层面而言，未必有实质性的约束力，但引起联合国教科文组织关于公约的修改，并不是不可能。保护世界遗产和名胜古迹的知识产权，应当早日提上日程。
他表示，关于世界遗产知识产权保护的确还存在法律空白，国内的名胜古迹同样也未受知识产权的保护，严格意义上而言，是没有知识产权。“从法律层面而言，恐怕很难解决这种抄袭和山寨的行为。”刘思敏分析道，正因为抄袭、复制名胜古迹或世界遗产的行为不用付出法律代价，不会因侵权而受罚，这种现象频频出现。“纵然如此，抄袭行为显然不光彩，也是想象力缺乏的铁证。”
微观点
@李佳佳Audrey：自己的古建筑拆了倒干净，山寨别国的却随处可见，好些还做成神马白宫县政府铁塔县人大。什么时候能告别这种城乡结合部的山寨感啊。
@何兵：毁灭自己的古迹，仿冒别人的古迹，这类事几十年来，没少干。
@闲居雅士爱写诗：中华民族的伟大复兴，难道是靠仿造别国的狮身人面像来完成的吗？这不但占用了大片的土地资源，还浪费了大量的物力财力，同时还招来了他国的投诉，连面子都丢到国际上了！
@毛立华：我看做得挺好啊，能吸引人来玩有什么不好，深圳不是有世界之窗么？北京不是有世界公园么？为什么河北不能有？说临时搭建没必要，做布置会用钢筋水泥？至于埃及方面真有投诉，那另说。做事也要有自信，不要在网上被人一喷就立即吓回去。
@善良的苹果木木：与其造“山寨版”，不如多挖“本土货”。两条新闻很抓眼球，一是石家庄搞出个“狮身人面像”，引得埃及向联合国投诉。一是东吴博物馆“挖”来一批特色文物，仅一个元朝文吏让人忍俊不禁。热衷造“山寨版”，不如多挖掘濒于失传的“本土货”，像东吴博物馆，哪怕多找一面古镜，也是要点赞。南方日报记者周人果