廉政风险点 国税局最多 公安局最险
披露
“一个局办新科长到任，局里能明确告诉他，你的科室拥有的职权中具体有哪些廉政风险点，哪几个是最容易出问题的红色级别，能非常直观地给予警示。”市人民检察院预防职务犯罪科负责人称，东莞推进“一岗一预防”廉政风险防控机制几年来，28个市直机关单位共排查出10824个廉政风险点，形成防控措施12698条。其中市国税局、市公安局、市文广新局、市环保局等局办风险点数量靠前。
市公安局红色廉政风险点最多
市检察院提供的数据显示，28个机关单位10824个廉政风险点被按统一标准分成“红、黄、橙”色三个等级，红色级别最高，即“红色风险点”最容易发生后果比较严重的廉政问题。
其中，市国税局风险点总数达6446个，占28个局办风险点总数近六成；其次为市公安局总数923个、市文广新局总数313个。总风险点排名靠后的为市公路局总数26个、市公安消防局总数10个。单从廉政红色风险点数量看，市公安局100个排名第一、其次为市国税局86个、市文广新局63个。
记者分析市公安局、市交通局、市安监局、市城管局等四个局办红色等级的廉政风险点数据发现，局办内部管理类职权的红色风险点最多。其中安监局22个红色点中，有12个集中在内部管理类科室或岗位上，如办公室负责的“政府采购”、干部提拔任用、公务员招考、费用报销等等；市交通局15个红色点中，有8个属于内容管理类的，包括干部选拔任用、财务等。其他红色风险点多集中在局办的行政许可、行政执法或工程管理类职权上。
廉政风险防控工作延伸至镇村
市检察院预防职务犯罪科称，东莞经济实体数量庞大，国税工作涉及钱，廉政风险点自然会多一些，市公安局(含交警)、市文广新局(下辖文化执法大队)行政执法行为集中，行使职权涉及面非常广，所以廉政风险点也会较多。
据该科室介绍，2010年起，东莞就在市国土局开展“廉政风险防控”试点，当时主要针对“三旧”改造工作进行。2011年，东莞市预防职务犯罪工作领导小组、市检察院、市纪委、市监察局等单位联合下发《关于在全市开展“一岗一预防”互动推进岗位廉政风险和职务犯罪防控系统建设工作的意见》，在全市28个市直机关单位开展“一岗一预防”活动。截至目前，市直28个市直机关单位共排查出廉政风险点10824个，其中红色579个、黄色6527个、橙色3718个。
去年开始，该项工作已延伸到镇街和社区。截至目前，全市镇街已排查出廉政风险点5742个，其中红色1716个、黄色2574个、橙色1452个。
四步确立“廉政风险防控机制”
主要包括：梳理细化权力事项———排查岗位廉政风险点———评估风险等级———完善制度及预警防控措施等。
第一步：梳理权力事项：
将工作职责划分为行政许可、行政执法、行政管理、工程管理、共用服务和内容管理六大类，在此基础上进一步细化权力事项。如市安监局将行政执法类职权细化为“非煤矿山安全生产执法检查”、“事故调查”、“安全生产执法检查”、“梳理投诉案件”等四项，在各项职权内再排查行使职权时可能存在的廉政风险点。
第二步：排查岗位廉政风险点：
主要通过自己查、互相找、组织审的方法，还要利用举报投诉、行风评议等手段收集，最重要的方式还是单位自查。
第三步：评估风险等级：
根据“就高不就低原则”将查找出否认风险点评定为“红、橙、黄”三个等级。红色等级最高，标准为：危害程度大，引发后果可能构成违法或犯罪的风险；黄色其次，标准为对工作可能造成较大负面影响，引发的后果符合党政纪处分规定的风险；橙色最弱，标准为其他未达到党政纪处分程度的各类苗头性问题。
如市公安局将“行政执法类”的“执法办案职权”(由市公安局治安管理大队负责)查找出来的三个廉政风险点分别定为“一红两黄”。其中办案过程中“对涉黄涉赌场所通风报信充当保护伞”评定为红色，说明这个职权岗位的廉政风险和隐患很高，需特别警示。另两个黄色风险点为“收他人金钱对涉案人员降格处理”、“涉案物品等级不明确，占用涉案物品”。
第四步：完善制度及预警防控措施：
排查评定过程中，发现权力过分集中的，可进行合理分解；发现自由裁量权过大的，如某局的行政执法权可对一家违法企业罚款10万至50万元，这类过大的自由裁量权就需要细化，使行使权力时可操作弹性尽量小。
市城管局和市教育局开展这项工作后，都出台了具体的“行政处罚自由裁量权标准”，使行政处罚更具操作性，控制或减少了自由裁量权的弹性空间；市文化执法大队针对排查出的执法工作规范性问题，统一印制了《文化行政执法现场检查笔录》、《证据登记保存清单》等。
另外，各单位还会通过各种方式公示各科室廉政风险信息，设立相关举报箱或举报电话。一旦发现已发生或可能发生的廉政和职务犯罪风险，职能部门可向有关单位或具体岗位、个人发出预警，运动督导、纠错、诫勉谈话等处置措施加以纠正。
