律师：伊春空难航班未返航因机上有要客
12月19日，被告人齐全军在法庭上。新华社发
2010 年的“8·24”伊春空难致44人遇难、52人受伤，直接经济损失3亿多元。该次空难被国务院调查组认定为责任事故。昨日上午，黑龙江省伊春市伊春区人民 法院对我国首例重大飞行事故案进行公开宣判，被告人、机长齐全军犯重大飞行事故罪，被判处有期徒刑3年。齐全军成为我国首个因空难而获刑的飞行员。多名幸 存者和业内人士认为，此次空难多因一果，不能仅判一名飞行员担刑责，应进一步追究相关领导的责任。
法庭宣判
齐全军犯重大飞行事故罪
昨天上午9时，身穿军绿色毛衣的齐全军被法警引入法庭听宣。
法院审理查明，2010年8月24日晚，齐全军担任机长执行河南航空E190机型哈尔滨至伊春VD8387客运航班任务，朱建洲(事故中死亡)担任副驾驶，二人均为首次执行伊春林都机场飞行任务。该航班共搭载91乘客、5名机组人员。
8 月24日20时51分，飞机从哈尔滨太平国际机场起飞。21时10分，机组首次与伊春机场塔台取得联系，塔台管制员向机组通报，着陆最低能见度为2800 米。按照河南航空《飞行运行总手册》，首次执行伊春机场飞行任务，应将着陆最低能见度增加到3600米，但机组没有执行该规定，而是继续实施进近。
21 时37分31秒，飞机穿越最低下降高度440米。按照我国民用航空局《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》规定，当飞机到达最低下降高度，在进 近复飞点之前的任何时间内，驾驶员至少能清楚地看到和辨认计划着陆跑道的目视参考，方可继续进近到低于最低下降高度并着陆。但此时，飞机仍然在辐射雾中， 机组未能看到跑道。
21时38分05秒至08秒，飞机无线电高度自动语音连续提示飞机距离地面高度。此时机组始终未能看到机场跑道，没有建立着陆所必须的目视参考，没有采取复飞措施。
21时38分08秒，飞机在位于伊春机场30号跑到入口外跑道延长线上690米处坠毁。
事故发生后，齐全军未履行机长职责擅自撤离飞机。机上幸存人员分别通过飞机左后舱门、驾驶舱左侧滑动窗和机身壁板的两处裂口逃生。
法院认为，作为当班机长，齐全军违反航空运输管理有关规定，违规操纵飞机实施进近并着陆，致使飞机坠毁，造成44人死亡、52人受伤，直接经济损失30891万元的严重后果，其行为已构成重大飞行事故罪，故判处齐全军有期徒刑3年。
齐全军在法庭上表示，尚未确定是否上诉。
机长供述
我没看见跑道，大脑一片空白
判决书显示，齐全军在其供述中称，事故发生前，最开始他获知的天气标准是够条件的。进行进近准备，伊春塔台开始给他的是12号跑道指令，后来管制员又称，12号跑道雾太大，就改为30号跑道。
齐全军称，飞机转过弯后，他隐约能看到跑道灯，后来正常减速，改自动驾驶为人工操纵。在着陆过程中，他感到有云，当飞机进云后，因为灯光在屏幕上有反 光，自己看不到外面的情况，等飞机降落到最低下降高度时，也没看到跑道，“我以为是薄薄的雾，能穿过去，也考虑到返航会给公司、乘客造成不便，就想试一 下，就违反规定操纵飞机穿越了最低下降高度440米，也没把飞机拉起来或平飞”。齐全军称，他没有减小下降率，当高度语音提示时也没看见跑道，大脑一片空 白，最后导致飞机坠毁。
齐全军称他记不清是怎么离开的飞机，有一点印象是离开飞机后就躺在了地上，没有组织救援。
律师说法
有这么多问题，发生事故几乎是必然
事故发生后，国务院批准成立了“8·24”特别重大飞机坠毁事故调查组。2012年6月28日，调查组发布的调查报告认为，此次空难存在三个直接原因及 四大间接原因。除了飞行员违规操作，报告同时指出了河南航空安全管理薄弱、注册资金不到位、乘务员实际操作培训与演练不到位以及监管不力等诸多问题。报告 最终认定，“8·24”空难是一起责任事故。伊春检察院依据事故报告指控齐全军涉嫌犯重大飞行事故罪。
作为齐全军的辩护律师，北京市蓝鹏律师事务所律师张起淮认为，依据事故报告中所指出的种种问题，伊春空难属于典型的“多因一果”。
张起淮说，当时气象条件不好，齐全军没有返航，与领导的要求有直接关系，因为飞机上有要客。据张起淮介绍，会见时，齐全军曾说，他手里有要客名单，下面有领导在接机，返航对商业信誉有影响。
另外，张起淮认为，空难还存在诸多原因，如机场建设时存在很多问题，但迅速地“验收合格”;空难发生时，两名飞行管制员有一人不在岗。同时，因经费短 缺，航空公司无资金培训空姐救护技能;事发航班的空乘人员少配一人，安保和空姐还是新婚夫妇;航班机长和副驾驶都首飞伊春，却未告知机场;飞行“特选包” 未收到，危险地形警报仪虽开通了，可机组不知道等。
“有这么多问题，发生事故几乎就是必然的。”张起淮说。