粤律师微博抗议法官不通知出庭 法院认定已送达

　　8日向葛永喜送达了信访回复，认定之前的送达符合法律规定，为“有效送达”。

　　2014年12月8日，广东安国律师事务所律师葛永喜发了一条微博，照片里的他站在东莞一院石碣人民法庭门口，手持两张A4纸，分别写着“律师绝食抗议枉法法官”、“不通知，不开庭，武断裁定为哪般？”声称自己代理的劳动争议纠纷，因法官不通知开庭，导致缺席庭审，案件被撤诉，为此将在法庭门口绝食抗议一天。随后，葛永喜还向法院寄出“绝食抗议”信访函。

　　办案法官徐苗苗则觉得非常冤枉。由于葛永喜工作地在广州，为方便其工作，徐苗苗与对方商定以快递方式送达法律文书。在开庭前一个月，法庭已将开庭传票寄达葛所在的律所，并由律所前台文员签收。

　　12月29日上午，东莞一院就此事举办专场信访听证会，对事件进行公开听证。考虑到事件由微博而发，东莞一院除邀请东莞市政协、人大、及东莞、广州两地律师协会人员共约20名代表参与外，还对听证会全程进行微博直播。

　　听证会上，葛永喜展示了所收到的该案件的三个邮件，表示快递单末联的字迹模糊无法看清内容。徐苗苗则出示EMS提供的邮件快递单首联复印件，称此快递于10月21日被葛永喜所在的律所签收，邮件内容中包含开庭传票。

　　徐苗苗称，作为专业的法律服务机构，前台文员在签收有司法文书的邮件时，自然承担着核对邮件内容与快递单所载清单是否相符的责任。此外，邮件于10月21日被签收，案件于11月19日开庭，近一个月的时间内，“看不清快递单首联”的葛律师怎么都不向法院工作人员询问一下呢？

　　出席听证会的代表们通过现场的幻灯片以及传阅的方式对比了两张快递单。

　　在1月8日的信访回复送达现场，东莞一院信访科除告知信访决定外，还向律师指出通过绝食信访函维权的做法有违职业道德，建议律师严格按照法律法规行事。签收信访决定时，葛永喜坚称未收到传票，但对法院的建议则当场表示接受。(完)