中国国防报：至少有三种人总说“好男不当兵”
网上有这样一群人，只要聊到征兵话题，总会抛出这么一句话：“好男不当兵，好铁不打钉。”虽是一句俗语，但其杀伤力不容小觑，一些有志青年或许就因为这句话放缓了逐梦的脚步。试想，假如一个国家的民众信奉“好男不当兵”，还能指望谁去保家卫国?恐怕到时候，那些所谓“好男”连在键盘上吐槽的机会都没有。
解放军边防部队进行进攻演练
今天(5日)，《中国国防报》刊发评论文章《是谁在向从军报国泼冷水》，斥责这一别有用心故意诋毁军队、毁我长城的言论。以下为文章全文。
4月21日，本报报道了云南红河州政府依法依规严肃查处逃避兵役青年的新闻，网上网下叫好声一片。但即便是这样一条消息，依然有少数人在网上唱衰调侃，“好男不当兵，好铁不打钉”的字眼在评论区仍屡被提及。
“好男不当兵”并非新词，早在北宋就已在民间流传了。北宋统治者为防止武将拥兵自重威胁朝廷，奉行“不以武事进显贵，只以文学博富贵”等一系列重文抑武政策，朝廷有意宣扬“好男不当兵、好铁不打钉”的思想;到了清朝，统治者也进行类似宣传，意在磨灭汉族群众“爱军尚武”的意志。时过境迁，如今的新中国早已不是那个封建家国朝代，而“天下虽安，忘战必危”也已成共识，缘何还有人习惯性地翻着旧黄历，给那些有着参军报国梦想的有志青年泼冷水?
社会上叫嚣“好男不当兵，好铁不打钉”的人到底是谁?静心思量，至少三种：
一类是“清高男”，他们有着奇怪的优越感，对自身以外的世界缺乏了解却莫名排斥。在他们看来，选择参军的，要么是上不了好大学的，要么是社会上混得不好的，要么是家里不好管教的。在他们眼里，当兵是“大材小用”“浪费青春”。
一类是“偏见男”，这类人习惯戴着有色眼镜看军人。他们对危难时刻军人挺身而出记忆不深，却热衷于谈论极个别军人甚至是假冒军人的不良行为;他们对军人的爽直、忠诚等优秀品质不予认同，倒总是扣着“傻大兵”“穷当兵”的帽子肆意调侃……动辄一副“过来人”的姿态和“想当然”的心理，唱衰参军入伍的现实意义，助长了歪风。
一类是“怯弱男”，这类青年从小在顺境中长大，过惯了逆来顺受的安逸，喜欢自由自在的散漫，迷恋花前月下的潇洒。他们适应不了部队的严格约束和管理，受不了艰苦乏味的训练，更接受不了随时准备上战场的现实。所以当有一天，他们也要面对祖国征召的时候，他们不愿割舍眼前的“幸福”，动辄拿“好男不当兵，好铁不打钉”当托词，实际上只不过是一句逃避服兵役的借口。
至于那些别有用心故意诋毁军队、毁我长城的人，另当别论，这里不再提了。“清高男”也好，“偏见男”“怯弱男”也罢，说到底还是对军人的一种误读。论才华，如今的大学生士兵征集比例一年比一年高，清华高才生、“海归”好儿男参军的比比皆是;论成才，多少政界名人、商业大亨都有着厚重的军旅履历，中国企业500强中，具有军人履历的总裁、副总裁就有200多人;论担当，连吃苦的勇气都没有，还谈何幸福?所以不论从何角度，“好男不当兵，好铁不打钉”都是一句彻头彻尾的伪命题、诡辩论，是一种利己主义、狭隘主义的体现。
“好男不当兵，好铁不打钉”虽是一句俗语，但其杀伤力不容小觑，一些有志青年或许就因为这句话放缓了逐梦的脚步。试想，假如一个国家的民众信奉“好男不当兵”，还能指望谁去保家卫国?恐怕到时候，那些所谓“好男”连在键盘上吐槽的机会都没有。