拒了我的剧本，却拿它拍视频

大洋网讯 多次提供剧本并数次修改,报价后，仍被对方以“领导不满意”为由拒绝并单方终止合同。谁知，一个月后，与这个剧本内容基本相同的宣传视频却在对方官网播放。广州摩尔智造传媒有限公司（简称“摩尔传媒”）因此将广州中科新知科技有限公司（简称“中科新知”）诉上法庭。

南沙区法院审理认定，涉案视频是依据被告据以拍摄涉案视频的剧本摄制而成，二者在内容上基本一致，被告未经许可摄制涉案视频亦同时侵害了原告享有的摄制权。一审判决中科新知立即停止侵犯摩尔传媒“心晓微电影剧本”（第二、三稿）著作权的行为，并赔偿经济损失及合理开支3.2万元。该案二审维持原判。

2015年8月25日，被告中科新知通过微信联系原告摩尔传媒商谈制作被告众筹产品“心晓”宣传视频事宜。此后，双方通过邮件、微信、电话等方式反复沟通，摩尔传媒根据被告的要求自行修改、完善剧本，为被告推选演员、化妆师、选定场地、购买设备等。

2015年9月7日，摩尔传媒通过QQ在线传送的方式向被告发送《心晓微电影剧本第二稿》和修改版。9月9日，发送了终稿《心晓微电影剧本第三稿》及《心晓报价单》。

之后，中科新知以“领导不满意，主要是剧本，倾向于另一家”为由终止合作。一个月后，摩尔传媒发现中科新知官方微信、官方网站播放的众筹产品“心晓”的宣传视频与原告剧本基本相同。

摩尔传媒认为，原告投入大量人力物力完成创作后即享有剧本的著作权，被告剽窃原告《心晓微电影剧本第二稿》《心晓微电影剧本第三稿》作品内容用于其公司产品宣传，该行为已严重侵犯原告著作权，故诉请要求被告停止侵权并赔偿损失。

法院：

作品高度相似被告无法证实另有创作来源

南沙法院审理认为，由于双方当事人对被告接触涉案剧本并无争议，本案的核心问题在于涉案剧本与视频是否构成实质相似。

经庭审比对，被告作品在人物关系、场景设置、情节推演等方面与原告作品高度相似，并结合具体情节的相似性选择与设置，构成了两者作品整体外观上的相似性，可能导致相关公众产生相似的欣赏、情感感知与体验，且被告并没有提供任何证据证实其作品创作另有其他来源。

本案中，涉案视频是依据被告据以拍摄涉案视频的剧本摄制而成，二者在内容上基本一致，故该摄制行为属于原告享有的摄制权的控制范围内，被告未经许可摄制涉案视频亦同时侵害了原告享有的摄制权。

（广报全媒体记者魏丽娜、黄斌 通讯员穗法宣办、夏江丽、付斌）