他揭发了薄熙来的犯罪事实 为何不算立功

薄熙来昔日秘书吴文康受贿案终审裁定曝光，一时成为 新闻 热点。

裁定书公布在吉林省高院司法公开网上，吉林省高院驳回上诉，维持原判，对被告人吴文康以受贿罪，判处无期徒刑。

长春市中院一审认定，1999年至2012年间，吴文康利用担任大连市政府秘书、大连市口岸委员会主任助理、辽宁省政府办公厅副主任，中共重庆市委副秘书长、办公厅主任等职务上的便利，在土地开发项目、承揽工程、商业贷款等方面为他人提供帮助，非法收受他人给予的财物，共计折合人民币2 020.334 8万元。

根据判决书认定的受贿事实，1994年，吴文康即利用担任时任大连市市长薄熙来（已判刑）秘书职务上的便利，在某开发项目的审批事宜上为他人提供帮助，并收受一套住宅。

对比履历，无论在辽宁还是在重庆，薄熙来和吴文康的职务均有紧密联系。

根据裁定书透露出的信息，吴文康曾检举、揭发了薄熙来滥用职权的犯罪事实。吴文康认为，他的这一行为应算有立功表现，但法院对此未予采纳。

《刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

为什么吴文康对薄熙来的揭发检举不算立功？

裁定书显示，经查，吴文康是在配合中央工作专办对王立军事件调查时检举、揭发了薄熙来的，而不是到案后检举揭发的。吉林省高院认为，这不符合最高人民法院“关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释”第五条的规定：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，……，经查证属实，应当认定为有立功表现。”的规定。

上述关于自首和立功的司法解释细化了刑法的相关规定，其中对应认定为立功表现的检举、揭发行为加了一个限定词，即“到案后”。

法学学者、律师毛立新认为，“到案”的前提是被列为犯罪嫌疑人或者调查对象，而从裁定书的认定看，吴文康检举揭发薄熙来时，身份是群众或党员干部，配合开展调查，也就谈不上到案。

“司法解释对应作为立功表现的检举揭发行为做出了比较严格的规定，而根据规定，确实是到案后检举揭发才算得上立功。但如果检举揭发的线索有其重要性，可以作为一个酌情考虑的情节。”毛立新说。