【辣评】“放弃起诉”是对“扶人被讹”恶行的纵容

　　■ 张西流

　　日前，浙江金华一80后小伙骑电动车经过一路口时，扶起一名骑电动车摔倒的老人，没想到对方反而报警称是被他撞倒。事发后，交警通过调取事发路段店家监控，证实小伙未撞到老人。终获清白的小伙子表示，将起诉讹诈的老人一家。不料，当地交警却劝他放弃起诉。

　　现实生活中，“扶人”反被讹诈的尴尬事件时有发生，严重挫伤了人们行善的积极性。“小悦悦”被车辗压，18名路人无人施救，便是一个“害怕救人反被讹”的惨痛例证。如此语境下，金华这名小伙在“扶人被讹”被证清白后，欲起诉讹诈的老人一家，当地交警事故中队的警官却言“要是起诉的话，我个人想法是有点过了”。对此，网友可谓炸开了锅，“这明显善恶不分”，“放弃起诉”是对“扶人被讹”恶行的一种纵容。

　　扶人反被讹诈事件的发生并非偶然，从一个侧面折射出现代社会的道德困境。当被救助者丧失了诚信和良知，还理直气壮地去伤害行善者时，受伤的行善者却个个显得孤立无援，处在被动挨打的位置，为自证清白劳心费力。

　　而在现实生活中，对于被救助者的反咬一口，有关部门似乎也是束手无策，要么建议救人要“自留证据”，要么进行“和稀泥”式的调解。试问，当行善还要“自留证据”、讹诈见义勇为者没有任何代价，那见义勇为还有什么尊严可讲？公权部门奉劝我们要“留一手”，而社会更需要我们“该出手时就出手”，我们又该如何抉择？

　　由此而言，只有完善相关法律制度，才能扶起“摔伤”的公德。比如，《深圳经济特区助人行为保护条例（草案）》规定：为好心救人者“保驾护航”，对被救助人“反咬一口”可追刑责。如此，让扶人者承担“零风险”，让讹诈者承担违法成本，值得各地借鉴。就本案而言，当事小伙欲起诉讹诈的老人一家，也是正义之举，理应得到各方支持，而不是劝阻。只有让那些讹人者得到应有惩罚，才能杜绝那些扯不清的扶人官司，进而避免一些见义勇为者被“误伤”。