P2P平台失联跑路为哪般？最全数据告诉你
安投宝曝光台统计，2015年截止7月底行业新增问题平台703家(问题平台是指平台出现限制提现、倒闭以及诈骗现象)，平均每月增长约100家平台。广东、山东仍然是坏站高发区，并且两地失联平台的比例都很高。7月最后一周出事平台数量为28家，又达到7月以来峰值。
截止7月底，2015年问题平台类型
每月问题平台数量
纵观半年多以来安投宝的坏站记录，可以看出1月、6月与7月是问题平台多发期，结合相关时间点，可以发现P2P的坏站高峰期背后的因素：
首先，1月爆发节点时值是自然年末、春节等需用钱的提现时点。投资者开始提钱，银行等金融机构收钱，P2P平台出现资金链断裂也属正常情况。
其次，6、7月份的问题高发期则是受到股市巨震的影响。6月底到7月股灾的同时，P2P行业风险达到峰值，这部分原因是股市热潮催生了不少配资平台，不少平台利用虚假标筹集资金投向股市。因此这次跑路潮也与A股6月的雪崩在时间点上契合。此外央行数次减息也证明了存在银根紧张的情况。
最后是政策影响。7月高层连发两大重磅文件，要求P2P对接银行实现资金托管，同时第三方支付政策也抬高了平台运营的门槛，有些小平台看很难做下去，加之自身资产状况不好，就开始关张潮。
安投宝认为，随着行业规则趋严，未来一年内关门的P2P会更多。但是类似团购那样激烈的洗牌情况应该不会在P2P行业中出现。
政策究竟会带来什么样的影响？
首先，在安投宝看来，银监会要求信息中介而非信用中介，也就需要行业实现非刚性兑付。但这个操作起来有一定的困难，如果不承诺刚性兑付，P2P平台会迅速有大面积客户流失。所以我们可以看到，规定出台大概1个月，大多P2P平台的赔付政策没有过多变化。
虽然银监会要求P2P要进行银行托管，但囿于风险问题，很多银行不愿意对接P2P进行第三方托管。还有银行提出了一亿的注册资本的要求，这样的高门槛也将许多P2P拒之门外。
但与此同时，8月6日最高人民法院在关于民间借贷的规定第22条中也首次提到P2P，指出平台若明示为借贷担保，则法院支持出借人请求的平台担保责任。若平台仅提供信息中介服务，则可不承担担保责任—— 相对于银监会的管理办法，高院的规定等于默认了网络平台的担保责任本身并不违法，否则也不会出现在法律条文中。这个看似和银监会通知矛盾的地方可能为P2P平台的信用中介身份提供一个模糊地带，P2P规范还待明确。
新兴行业在成长之初，政策供给肯定是滞后于行业的发展，现在政策也在努力调整以争取跟上P2P行业迅猛的发展。不过可以肯定的是，越来越严的法规一定会清退一批平台，这对行业驱散乱象实现健康发展来说是好事。