杜尚的《泉》剽窃了谁的创意

18.12.2015  16:56

马塞尔·杜尚

长期以来就有证据表明《》并非杜尚本人原创,真正的创作者为1927年早逝的艾尔莎·普鲁兹。为什么博物馆、学术界和艺术市场都对这些证据置若罔闻?

长期以来就有证据表明《》并非杜尚本人原创,真正的创作者为1927年早逝的艾尔莎·普鲁兹。为什么博物馆、学术界和艺术市场都对这些证据置若罔闻?杜尚的神话充斥着空洞的谎言,成为视觉创作领域一个无法愈合的伤口。

备受争议的作品《

长期以来就有证据表明杜尚最著名的作品《》并非杜尚本人原创,但是包括博物馆、学术界和艺术市场都一致对这些证据置若罔闻。纽约现代艺术博物馆(MoMA)最近再一次向我们展示了何为视而不见。

在经作者重新修订后,MoMA不久前再版了卡尔文·汤姆金斯(Calvin Tomkins)1996年出版的杜尚传记。MoMA的首席绘画和雕塑策展人安·特姆金(Ann Temkin)在撰写的序言中高度赞扬了汤姆金斯的“翔实研究”。然而,特姆金却刻意对书中涉及的《》的原作者问题避而不谈。既然美术馆对作品的标注是公众了解事实真相的渠道,那么收藏了《》的斯德哥尔摩现代美术馆、旧金山现代艺术博物馆、泰特现代美术馆、加拿大国家美术馆、京都现代艺术国家博物馆、布卢明顿印第安纳大学艺术博物馆,以及蓬皮杜艺术中心都应该把作品的标签改为“马塞尔·杜尚(Marcel Duchamp)(1887-1968)仿制,艾尔莎·冯·弗雷坦戈-罗林霍文(Elsa von Freytag-Loringhoven)男爵夫人(1874-1927)原创”。