港商正妻向“二奶”讨债 获东莞法院支持

　　中新网东莞7月31日电(李映民 安致标)由于工作原因，香港商人蒋某常年来往香港和内地。前不久，妻子何女士发现丈夫蒋某不仅在内地包“二奶”，还送钱送车，赠与财产合计150多万元人民币。怒不可遏的何女士认为丈夫赠与的是夫妻共同财产，遂将“二奶”告上法庭，请求法院确认赠与无效，要求“二奶”返还全部受赠财产。

　　记者31日从东莞市第三人民法院获悉，该院一审判决支持何女士诉求，夫妻一方擅自将共同财产赠予他人的行为应为全部无效。

　　何女士与丈夫蒋某均为香港人，结婚二十多年。由于工作的原因，蒋某需要经常来往香港和东莞之间。2010年4月份开始，蒋某在东莞认识了当时仅20出头的女子谢某，两人很快开始以男女朋友关系交往。2012年9月份至2013年8月份，蒋某先后十余次通过银行转账给谢某合计1029510元人民币，还通过银行转账付款48万余元人民币，给谢某购买了一台奔驰牌轿车。

　　在庭审中，何女士认为，丈夫和谢某的上述行为，不仅违反了中国相关法律法规的规定，而且严重损害了她的合法权益，请求法院依法确认丈夫与谢某之间的财产赠与合同无效，返还蒋某赠予谢某的财产1564910元人民币。

　　庭审现场，被告谢某大喊冤枉，并表示自己也是受害者，蒋某转账到其名下账户合计仅有1029510元人民币，不知何女士诉求的1564910元人民币从何而来，其中有50万元人民币是因蒋某在生意上需要资金周转向其借的，事后通过转账归还给她的。即使何女士有请求权，蒋某赠送的财产应当属于双方共同所有并且应认定各占50%，自己也只需返还赠送财产的50%。

　　谢某表示，蒋某在跟她交往的时候，自称已经离婚且希望与她结婚。直至收到法庭的传票后，她才知道蒋某在香港已有配偶。她将最美好的青春托付给了他，在本案中她也是一名受害者，依法理应得到一定的补偿。

　　东莞市第三人民法院一审认为，对于蒋某向谢某转账1029510元人民币及代为支付驰轿车款485400元人民币的行为应为赠与行为。虽然谢某辩称蒋某向其转账的1029510元人民币其中有50多万元人民币属于借款，但是并未能举证证明蒋某曾经向其借款50多万元人民币的事实，并且亦未能证明其存在合理的收入来源可以出借。在谢某未能举证其获得上述款项存在其他正当理由前提下，法院认定系蒋某赠与谢某，赠与款项的数额为1514910元人民币。

　　最终，东莞市第三人民法院一审认为，蒋某未经何女士同意，私自将夫妻共同财产赠与谢某，损害了何女士的合法权益，依法无效，一审判决谢某返还其受赠的1514910元人民币。谢某当庭未表示是否上诉。(完)