“河南消防救火不跨省”为何越吵越糊涂
豫皖交界地的麦茬发生火灾，河南消防只对本辖区内的火进行了扑救，对安徽辖区未施救。6月9日，一则“河南消防救火不跨省”的消息激起了舆论漩涡。
面对各方争论，两天来，河南、安徽两地媒体都对事件的“真相”展开了调查，但结果却大相径庭，各执一词。
起因：河南大火跨界殃及安徽
6月7日中午，河南省商丘市夏邑县马头镇一处麦茬发生火灾，火势随后蔓延至交界的安徽亳州谯城区颜集镇境内，导致颜集镇部分药材和农作物被烧毁。
对于此事，亳州晚报社主办的“中国亳州网”与夏邑县政府网站都有相关信息，只是对于起火原因稍有差异。“中国亳州网”消息称“河南省村民点燃秸秆引发火情”，而夏邑县关于此事的声明只称“发生麦茬火灾”，未提及原因。
6月10日，人民网安徽频道记者从亳州市了解到，其实这起火灾并不大，之所以在网上引起关注，是因“河南消防是否跨省救火”的争议。
争议：河南消防救火不跨省？
“河南消防救火不跨省”经过媒体、微博传播、发酵后，不到两小时，就在网络上形成了全国舆论热点。尤其在安徽、河南两省传统媒体和网友加入论战后，舆情热度被再度推高。
6月9日，安徽《亳州晚报》刊发了《民警咋能“救火不跨省”？》一文，报道中称，豫皖交界地的麦茬发生火灾，河南救援人员只对河南辖区内的火进行了扑救，对安徽辖区未施救。
通篇报道，看起来用词相对谨慎，并未明确“河南消防不跨省救援”，关于这个细节的内容，均引用网友、村民的说法。只是对于这些说法，《亳州晚报》记者当时并未向河南省相关部门进行求证。
9日8：31分，“中国亳州网”转载该稿件，标题改为《河南烧麦秸亳州“很受伤”》。
9：14分，“中国亳州网”官方微博在发布该新闻时，出现了明确质疑夏邑县消防的字句，并@河南省消防总队官方微博“河南消防”，隔空喊话，指名让对方回应。
不到20分钟，“@河南消防”就对此事进行回应：“灭火主体为乡镇自建消防队，非现役消防队，非河南消防官方微博回复范围，敬请谅解。”
河南消防部门的“敬请谅解”未能了结网友心中的疑问：“河南消防到底有没有扑救烧向安徽的大火？”当时，此条被网友称为语焉不详的回应，继续助推舆情的发酵。
10：17分，南都官方微博以《“河南消防救火不跨省？”》为题，转发了这条新闻，迅速引起众多网友的转评。
反击：大相径庭的调查结果
面对这起火灾的网络升温，河南日报报业集团主办的“大河网”很快进行了跟进，并派记者进行调查。
6月9日12：01分，就在网友热议的关头，“大河网”针对《亳州晚报》的报道，刊发了《河南消防不救安徽火？其实两地火都救了 有图为证》一文进行反击。
报道引用夏邑县消防大队大队长王文明的说法，称：“接警后，消防大队调派马头镇政府专职消防队前去救援。”夏邑县马头镇政府则出具了一份情况说明，称：“灭火过程中，马头镇全体干部和范元、程各两村干部群众不分安徽、河南境界的情况下，全力灭火”。
此外，“大河网”的报道还配发了马头镇政府提供的三张照片。图片说明写道：“河南干警在安徽境内进行扑救”。
被反击的《亳州晚报》也在9日派出记者前往实地对此事进行调查。
6月10日，《亳州晚报》发表后续报道称：“河南媒体刊发‘河南干警在安徽扑救’图片，经本报记者调查和河南村民证实：照片事发地其实在河南境内”。
《亳州晚报》的后续报道刊发后，再度引起网友围观。一石激起千层浪，安徽多家媒体官微纷纷以转评的形式开始介入报道此事。
6月10日，就在《亳州晚报》批评“大河网”报道失实的当天，同属于河南日报报业集团的《大河报》，也以《所谓“民警救火不跨省”说法不实》为题，公开质疑了《亳州晚报》的报道。
报道称：当时参与救火的几个人及组织此次灭火的河南商丘夏邑县马头镇镇政府对此回应：当时火情紧急，哪里有火救哪里，并未按省界划分实施救援，亳州当地媒体的相关报道，“不属实，不客观。”
10日上午，《亳州晚报》相关负责人接受人民网安徽频道采访时再次强调：“报道没有问题。”
外延：火灾之外的是与非
事情的真相到底是什么？时隔多日，还原事件难度越来越大。但可以肯定的是，事到如今，人们关注的已不再是一起简单的火灾。
6月11日，北京晨报不惜用一个整版的篇幅，以《救火不跨省且慢打嘴仗》为题，刊发多篇评论文章。
其中署名王军荣的评论文章称：“‘救火不跨省’如果真的发生，其情节和后果均是相当恶劣的，我们也绝不能让这样的事再次出现，必须要对相关责任人进行追责。”
但同时，王军荣也称追责的前提“必须要先厘清真相，再作定夺。否则，误伤好人，或是让坏人逃脱，均不是我们想要的。”
评论最后，王军荣写到，“我们需要的是只有一个，即事情的真相。真相大白之后，接下来的处理就好办了。最怕的是，明明发生了‘救火不跨省’，却装作无辜的样子，甚至出示了假“说明”来欺骗公众，那就更恶劣了。”（李阔 韩震震）