法院道歉应该成为司法纠错的“标配”

7日，安徽《亳州晚报》上刊出一则公告，署名为安徽省高级人民法院。公告为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响，恢复名誉，并向他们赔礼道歉。很多网友在对此事件的处理纷纷点赞之余，也表示法院登报道歉值得鼓励，可是，应该追究的责任，还是得继续追究。

的确，这是两个不同层面的概念。人非圣贤，孰能无过？本来，作为一种普遍性的伦理法则，无论对于个人还是国家，判错了，就该道歉,这并无多少疑义。对于正在苦苦追寻司法权威、重建司法信誉的法院系统来说，更是必须迈出的一步。然而，众所周知，基于某种早已僵化的体制思维和文化，法院道歉，在司法实践中并不多见；在媒体上公开道歉，更是稀罕。可能正因为如此，京衡律师集团陈有西律师在微博称，这个道歉令人钦佩。甚至，还有媒体为这次道歉贴上了“全国首例”的标签。

其实，严格说来，法院道歉并非一种自选动作，而是有着直接法律依据的国家行为。《国家赔偿法》明确规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员，在行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利；致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。”就亳州这一案件来说，因为安徽省高院的错判，苦主们背负“罪犯”之名所产生的各种损害是实实在在的。消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，本是平冤纠错程序中最基本的善后程序。

21世纪网网友王云帆指出，道歉其实还不是法院一家的事。一宗个案，从无罪到有罪再到无罪，要经历错抓、错捕、错诉、错判等一系列的程序错误。法院一家的道歉，并不能代表刑事司法链条上的所有错案制造者。安徽这一个案，最后是检察机关决定对邱某等19人不起诉，从而终止了刑事追诉程序。但这与检方之前几次对邱某等人提起公诉其实是自相矛盾的。那么，警方、检方是否也应依法向被错误追诉的苦主们道歉，并严格检讨、追究各司法链条上所有错案制造者的责任？

这也就是说，道歉之外，其实还存在追责的问题。新一轮的司法体制改革，以权责一致为目标，致力于“明确法官、检察官办案的权力和责任，对所办案件终身负责，严格错案责任追究，形成权责明晰、权责统一、管理有序的司法权力运行机制”。十八大以来，司法系统纠正了不少陈年冤假错案，也颇得了社会广泛的好评。但在纠错、道歉的背后，本应如影随形的追责却屡屡失踪。正因此，凯迪网友熊海航表示，希望“全国首例”的法院公开登报道歉之后，能有更多依法追责的个案进入公众视野，让道歉追责变得法治化和制度化。

司法有一定的局限性，古今中外概莫能外。从这个意义上看，司法纠错的确不能止于登报道歉，随之而来的追责也一个都不能少。而且，纠错和追责本身，也并不是目的，分析原因、找出对策、避免未来错误的发生才更重要。无论如何，公平与正义才是最终目标。因此，安徽高院开先河的勇气和行动确实应该成为中国司法的标杆，向所有蒙冤者登报道歉，也应成为未来司法纠错的“标配”。唯有如此，法律的权威，才能赢得源自人民内心的拥护和信仰。