渔民“挟尸要价”违犯了人伦底线

　　对于攀枝花市仁和区务本乡村民邓钢明和妻子董从蓉来说，过去的一周，他们经历了悲伤的丧子之痛。11月30日下午，儿子邓树超跳入金沙江，自杀身亡。12月3日，在金沙江与雅砻江交汇处，邓树超遗体被渔民发现。邓钢明说，他和妻子前去认尸，渔民却要收1.8万元的捞尸费，后经协商仍然要收8000元，而他家中经济非常困难，拿不出这么多钱，眼睁睁看着儿子遗体浸泡在江中。三天之后的12月6日下午，在民警的协调下，邓钢明付了5400元后，渔民将儿子遗体打捞上岸。(12月8日《华西都市报》)

　　此前全国发生过不少“挟尸要价”的事件，每次事件都能引发舆论广泛关注，因为人同此心，心同此理，人人都能对死者家属的感受感同身受。

　　要看到来自民间的尸体打捞是有偿服务，他们需要养家糊口，打捞尸体在很多人眼中，还显得晦气、不吉利，他们收取一定的酬劳也属应当。但此次“挟尸要价”事件中，溺亡的死者遗体并不能算是渔民打捞上来，而是死者遗体冲进了渔民布设的渔网里，而被渔民发现，当然，渔民也将落入渔网的遗体打捞了上来，但如果渔民不打捞遗体，反倒将缠在渔网里的遗体重新扔进水里，那就符合认定侮辱尸体罪的“损害尸体的尊严或者伤害有关人员感情”的行为了。遗体冲进了渔网里，渔民反过来“挟尸要价”，显得蛮横无理。所以，对于意外冲进渔网的遗体，渔民也只能还给死者家属，更不能当成“收获”来向死者家属要钱。邓树超的父母凑不出渔民索取的捞尸费，渔民还将遗体一直泡在水中，这也涉嫌对死者的不尊重，也伤害了其家属的感情。

　　遗体是冲进了渔网，并非渔民的刻意打捞，更不是死者家属请渔民打捞，并承诺付款打捞，死者家属可以给渔民以一定费用作为感谢，但渔民不能据此索取，甚至不给钱就不放尸。这与意外拾获的财物又有所区别，因为这涉及死者的尊严。比如人家孩子走失到了你家，不能因为其监护人不给钱，就把孩子拘禁起来或是孩子卖掉。人的遗体不能等同于简单的拾获物，其具有人格利益，社会伦理道德因素，具有特定价值，死者的近亲属对死者遗体享有所有权。

　　涉及“挟尸要价”事件时，不得不提的是公益服务的缺失，正是公益服务的缺失才导致了“挟尸要价”事件的一再重演，死者家属在失去亲人的时候，还要忍受亲人遗体受到“羞辱”的痛苦。地方政府应该组织专业的打捞队，或是让消防部门提供免费的打捞服务，对于民间存在的打捞队伍，也要加强监督管理，对于经济条件困难的死者家庭，民政部门与慈善组织应该予以帮助。

　　“挟尸要价”让人看到了人心的冷漠与被金钱扭曲的人性，这涉及道德问题，但道德问题往往也是制度的缺失所引发，完善制度，完善公益服务，人心的贪婪与荒漠就没有表现与发挥的机会，对扼制它们的“野蛮生长”也有帮助。也要认识到，公益服务的缺失，也不是打捞者无底线对死者家属进行“挟尸要价”的理由，如此次事件中，渔民将死者遗体浸泡水中数天，就违犯了人伦底线，遗体是自行冲到渔网里，并非渔民主动打捞，渔民仍然“挟尸要价”，更是不合情也不合理，死者家属可以追究其法律责任。