关于VR游戏“贵”这件事，开发者有自己的苦衷
VR内容的变现问题一直受到业内人士的关注。像Oculus Home、Steam VR、Viveport等VR平台，延续了传统的游戏平台盈利模式，VR内容开发者与平台对收益进行分成。不久前，关于Viveport上VR内容分成的问题，HTC VR中国区总经理汪丛青在接受采访时表示，
“我们是四六或三七分成，占小份，如果开发者需要额外帮助就四六，如果不需要则按三七分成。至于内容定价，我们会给出建议，但最后还是由开发者自己决定。”
不难看出，VR内容通过平台的变现模式，势必会影响到其定价，而价格似乎成为玩家是否愿意付费的重要因素。近日，外媒Upload发表文章，文中作者探讨了目前影响VR内容（尤其是游戏）定价的因素，并指出玩家对游戏价格的态度常常带有主观性。以下，雷锋网整理了具体内容。
为一款软件定价本就不是件简单的事。更何况，为电子游戏定价，因为它不仅仅是一款软件，还是一件富有沉浸感和交互性的艺术作品，为它定价便难上加难。现在， VR设备用户的安装基数还十分有限，而VR又是一个全新设计领域，处于程序试验阶段，并没有形成可以遵循的定价规则，所有这些因素，使我们为一款VR游戏定价时更像摸石头过河。
在SteamVR上，游戏价格从免费到200元间不等
VR是种全新的，昂贵的媒介
如果你登录游戏商店，从著名游戏开发者那里，买一款新的PS4游戏，你可能需要支付至少40美元，或最高支付60美元（全新上线的游戏）。当然，如果你想要的是奢华版，或典藏版，可能还会花更多的钱。
但是，现在你打开Oculus Home，或是登录Steam平台，查看新的VR游戏，情况或许有些不一样。
首先，除了个别游戏，几乎找不到由著名游戏开发团队开发的作品。VR游戏的价格，则从几美元到40美元，也有个别款，价格超过40美元。
其次，游戏的体验类型也极为不同。像《神秘海域4：盗贼末路》（Uncharted 4）这类3A级主机游戏，能够让玩家即买即玩，提供数十个小时的游戏时间，还不说游戏更新内容和重玩价值。相比之下，VR游戏远未达到这个水平。
Steam上游戏发布，需要通过Greenlight
你会发现，大部分的VR游戏，尤其是目前Steam平台上发布的，大部分还不是完整版。 许多游戏只是预览状态，收取用户较少的费用后，能进入体验，更多地是为开发者完善游戏提供反馈。 但不管是不是VR游戏，这是独立游戏开发团队常见的行为。
然而，依旧存在一些特立独行者。他们既不是3A游戏开发工作室，也不是狂热的开发者，而是介于两者之间的小型工作室，全职开发游戏，并开发较为精良的VR体验。说到这，诸如像《A Chair in a Room》、《Technolust》、《The Gallery》、《Fantastic Contraption》等游戏会浮现在脑海中。
VR内容的定价根本在于“供需”
“除非VR市场达到成熟，否则对开发者来说，为VR内容游戏定价将会很难，”市场研究公司EEDAR的洞察和分析副总裁Patrick Walker解释道，
“目前，VR头显的持有者数量依旧相对较少。不过，那些早期拥有头显的用户，已经证明了他们愿意为VR体验付费。所以，开发者很可能通过收取内容费用，来最大化整个收入。”
抛开额外高性能的PC不说，假如你愿意为购买HTC Vive，或Oculus Rift支付数百美元，显然，你也很有可能以稍高的价格，一次性地投资溢价的VR内容。但说到原因，可就不是那么简单了。
把现在的VR市场与当下的游戏市场相比，倒不如将其比作刚起步的游戏行业，这会显得更为合理。毕竟，VR是种全新的媒介。
VR普及量还远远不够
数字未来咨询情报公司（Digital Future Consulting and Intelligence）CEO和创始人David Cole表示，
“在游戏行业早期，消费者为非常简单的游戏，支付高额费用，而可能玩一两个小时就不感兴趣了。想想，当时在TV上玩游戏是多么新奇。可没过多久，消费者便要求更高的游戏质量。我认为，VR在某点上与之相似，因为拥有全新的体验，所以人们愿意花高价体验。如果你要带一家四口去看场电影的话，那么30美元购买2小时VR体验则合情合理。”
然而，我们发现众多消费者发出反对意见。在Reddit上，对于VR内容的价格有网友表示，游戏的时长，其内容是否值得花钱体验。而事实上，一些开发者已经削减游戏价格，以满足玩家们的要求。这种方法对一些玩家购买VR体验是有效的，不过其他人则更像是借助网络，吹毛求疵。
Walker认为，
“收取较高费用的缺点是，消费者会强烈反对，因为他们把VR体验的数量，与非VR体验的数量相比。通过发行商、开发者，我期望能看到许多不同的定价尝试，从而使平台在收益最大化和用户满意度之间，寻找最佳平衡点。”
但遗憾的是，找到这个平衡点对用户抱怨游戏价高，以及开发者感叹开发成本低上，并没有什么卵用。而正如Cole所说的，这是“ 经典的供需问题 。”
Cole称，
“这绝对是用户基数问题。具体来说，极为有限的销售潜力，高额的开发成本，而早期用户愿意付费购买。随着用户安装基数增长，内容价格将随之下降，同时当越来越多的内容出现时，用户便能识别出内容的好坏。”
影响定价的还有平台和发行商
VR游戏的定价受到平台和发行商的影响
听起来是不是很复杂？但事实远要复杂的多。还有其他因素影响着定价。 当你以为，Valve从Steam平台上销售的每款游戏中获得大份额收益时，游戏开发者获得的收益，却远少于你所支付的游戏费用 。像所有其他数字市场一样，Oculus Home也是类似的模式。曾有开发者表示，平台和发行商坚持让他们把价格定在固定的点——比他们所想的价格有时会高一些，有时会低一些，否则，平台和开发商不会将他们的游戏列入数字商店。
Anshel Sagg是Moor Insights&Strategy的一名科技和VR分析师，他告诉我，“关于游戏定价，今年我已经与开发者们谈论了很多次。”
“因为多数开发者用自己的积蓄，为HTC Vive开发内容，同时Valve还会抽走一部分收入，所以他们被迫要收取较高的费用。Oculus曾使用投资基金帮助过众多的VR开发者，所以开发者要偿还他们的开发成本。”
Oculus不仅在游戏开发方面，为开发者们提供帮助，还帮助他们游戏发行。
同时，最近HTC刚刚宣布成立VRVCA风投联盟，这可能会进一步帮助开发者们偿还VR应用的开发成本。像Razer，Crytek和Unreal公司均设立了自己的开发基金。
总而言之， 你需要内容吸引人们去关注像VR这样的新平台，但VR内容开发者们需要培养用户，以实现盈利。两者间的关系既复杂又微妙。
“用户基数的规模使开发者把握市场，决定一款游戏是否有利可图，”Wbdbush Securities的研究分析师Michael Pachter说道，
“游戏是建立在成本与预期收入平衡的基础上的。成本可能由Facebook或索尼来贴补，所以或许开发游戏较为容易。但这是关于鸡和蛋的问题，如果设备装机数快速增长，也将出现有更多的内容。”
结语
至于VR内容的定价是不是关乎其本身的价值，该文的作者认为这有很强的主观性。 由于玩家会受到平台促销活动的影响，也会因为游戏的可玩性或是时长，做出自己的判断，所以游戏是否值它的售价，则要看玩家本身了。
雷锋网就定价问题也询问了国内的VR游戏团队，对上述观点进行了证实。TVR团队所开发的《Finding VR》此前曾登录Oculus应用商店，供Gear VR用户免费下载，其联合创始人方相原表示，“目前下载量达到25万左右，初期为了数据收集和玩家反馈。”此外，为Vive开发游戏的一家游戏团队表示，
“大部分用户通过捆绑计划发放了购机的免费体验码。游戏的定价会得到平台方的建议，但最终由团队自己决定。现在其实因为设备出货量不太大，所以并不是特别指望线上。”
另一家为索尼PSVR开发游戏的团队称，“定价可能会跟PSVR绑定，也可能是单独定价，但具体定价要跟发行方来确定。”
所以，VR的用户们，既然已经愿意花费几百美金购买设备，还不舍得买好的VR游戏吗？
来源：Leiphone