保修期内修电视要花2千6 飞利浦:漏液不排除人为损坏
近日，江门的祝先生向新浪广东快投诉反映，他在两年前购买了一台飞利浦电视机，在今年3月份电视出现黑屏问题，被飞利浦官方认定为电视漏液，系用户责任不予保修，须支付逾2600元的维修费，为该电视市场售价的二分之一。
对此，飞利浦回应称，涉事电视因外部进液造成屏幕机体故障，不排除人为损坏，公司向消费者提供最低价格，但未被采纳。律师认为，“漏液”对于普通消费者而言仍属于陌生的专业概念，商家有必要提前提供人为损坏及免除保修义务的声明，否则可能侵犯消费者知情权。
飞利浦电视使用两年黑屏 保修期内维修费要花近2600元
2018年3月17号，祝先生购买的飞利浦电视机出现黑屏的问题，立即向官方售后报修。据祝先生称，这部电视2016年6月份在京东购买时，价值5299元，产品保修期到2019年9月。3月22号，江门声艺服务站的维修员上门，把电视机运回服务站维修。4月，该服务站告知祝先生，该电视机只有1年保修期，不予保修。当祝先生出示享有39个月保修服务的官方证明后，该服务站表示，电视经检测后判定该电视漏液为人为损坏，不在保修范围，并要求祝先生支付近2600元的维修费用。
对此，祝先生表示不认同：“他们除了‘人为损坏不保修’之外，并无其他解释。”双方僵持一段时间后，该服务站再次表态，称可把维修费用降低到800元，“他们说帮我打了折”，但祝先生再次拒绝接受。
涉事电视机的保修期，图由消费者提供“电视机不会在正常使用的情况下出现漏液”，祝先生认为飞利浦是推卸保修责任。据他回忆，今年“回南天”时，家里两部电视的屏幕上都结有水珠，但房间里的先锋牌液晶彩电一天后便恢复正常，反倒是厅里的飞利浦电视问题越来越严重。祝先生认为，电视机黑屏源自产品的质量问题，要求厂家履行免费保修电视机的义务。
服务站称潮湿不致漏液 飞利浦：已提供最低价格
7月11日，新浪广东快投诉致电江门声艺服务站即飞利浦指定维修站，维修技师雷师傅解释，电视漏液的现象是由于外部进入液体，进而腐蚀液晶面板引起的，“天气潮湿等外部原因不会造成电视漏液”。雷师傅强调，液晶面板本身不会导致漏液，不排除消费者使用不当，比如用湿抹布擦拭屏幕，或者不慎让果汁、汤水等液体流入屏幕。
雷师傅补充道，根据正常的工作程序，服务站的维修师傅上门检测时都会当场拆机，以及向消费者解释维修的原因，而两千多的维修费用则是根据产品的型号与尺寸得出的正常报价，“大多数用户都会表示理解”。
7月12日，飞利浦客户经理陈先生回应称，涉事电视因外部进液造成屏幕机体故障，不排除人为损坏，无法保修。他表示，原本祝先生需支付2629元的维修费用，但因考虑到消费者对自费维修的满意度，最后向其提供了最低优惠价格即800元，但消费者始终不接受。
涉事电视机的故障情况，由飞利浦提供律师：飞利浦应事前提供人为损坏及免责说明 否则可能侵犯消费者知情权
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”广东合高律师事务所刘颖星律师认为，“漏液”对于普通消费者属于陌生的专业概念，普通消费者对于什么是“漏液”、造成漏液的原因一般来说不知晓。因此，如果商家要将专业的“漏液”问题归为人为损坏，应该提前在产品说明书或者保修说明书中解释清楚“漏液”现象，说明哪些人为操作可能导致电视屏幕漏液，并提前声明漏液属于人为原因应免除商家的保修义务。
刘律师认为，如果商家对“漏液”现象无任何提前的书面解释、说明，当电视机出现漏液，商家事后更有必要向消费者说明何为漏液、为何漏液属于人为损坏，否则，不但消费者难以接受“漏液”属于人为损坏，更可能侵犯了消费者的知情权。
由于检测、认定“漏液”问题比较专业，刘律师建议消费者再向消协、工商等机构请求协助或者投诉，要求商家说明“漏液”原因，以及出具认定人为损坏结论的说明。如商家最终都不能解析清楚为何“漏液”属于人为所致，则商家不能免责，应承担保修义务。
（新浪广东 GDTS02）