评论：禁止择校后更要注重教育资源均等

    一提到教育，总是那么令人揪心，教育体制、高考制度、素质教育，教育专家和高层官员都会头痛。这些顶层设计的问题，我们也关心，但总觉得相距甚远。作为普通百姓，最关心、最迫切的，还是自己的孩子可以上哪所学校、能不能上更好的学校。为了能上好学校，厚着脸皮求爷告奶走关系、找门路，牵线搭桥以后还得意思意思，多少不说，过程之艰难很多家长都深有体会。事成之后，择校费是少不了的，价格不菲，但家长丝毫不会眨一下眼睛，毕竟交择校费的资格那也是烧香拜佛求来的。有人说：这不公平，择校制度的存在还容易产生教育腐败。那好，禁止择校，一律划片就近入学。好像给这“病症”找到了解药，既能杜绝择校过程中的不正之风，又倡导学生就近入学，一举两得，皆大欢喜。

　　但教育问题可不是那么单纯的问题，牵一发而动全身。禁止了择校，是不是就公平了，家长是不是就省心了呢？未必。禁止择校后，能上哪个学校，由你家房产决定。房子在好学区，上好学校；在差学区，只能上差学校。根源在哪呢？没人逼你择校，没人逼你买学区房，你完全可以送孩子就近入学，节约成本、方便省事，何乐不为？可好学校，意味着优越的硬件设施和优质师资力量，同样是义务教育，凭什么就因为我家房子不在这个学区，就享受不到好的条件、好的老师呢？说到底，还是教育资源分配不均。重点学校、实践学校、普通学校，学校本身的“三六九等”才是家长想方设法择校、“倾家荡产”购房的根本原因。

　　教育机会均等化，包括入学机会平等、教育过程平等和教育结果平等。入学机会平等目前已经基本实现，无论贫富城乡都享有了平等接受义务教育的权利。教育结果平等建立在入学机会平等和教育过程平等的基础之上。如何实现教育过程平等呢？基础教育阶段的学校标准化建设、师资力量配置均衡化、教师人才流动机制等措施，在许多国家都有成功的经验。在日本，中小学校基本看不出重点非重点、好与一般的区别，所有中小学校站在同一起跑线、无差别发展，甚至学校建设规模、标准、硬件配备都统一规格。而且教师配置均衡，实行流动机制，平均每个教师7年更换一次任职学校。在国内也有省市率先试水，江西省今年在11个县(区)试点义务教育学校校长教师交流轮岗，明年将全面推开；北京西城区中小学教师也试点开展了轮岗。这些都为我们提供了可以借鉴的经验。

　　当然，教育机会均等化不可能一蹴而就，还要考虑到经济发展水平、地方财力、教育投入、人事、薪资等方方面面。但改革越是艰难越显示其珍贵，让家长不再为孩子去哪所学校而苦恼，让孩子真正平等地接受教育，不论贫富、不论城乡。