邓线平：评价高校质量不能唯“就业率”
高阶梯性的知识不能以当下的就业率来简单衡量，创造这部分知识需要高度的自由思考。
高校“就业率”这一指标，颇得学生、家长、高校自身以及社会重视。多年来，学生、家长把就业率作为择校的重要依据；公众以就业率来评价学校高低；官方对就业率连续2年低于60％的专业，调减招生计划直至停招。
然而笔者认为，以就业率来评判大学质量是舍本逐末的做法。就业率是学生毕业后就业数的统计，以此作为建设一流大学的标准，必然导致高校知识传授只为单方面适应社会需求。先不说统计数据是否造假，单就这种发展思路而言，就会使得高校在专业设置上朝应用性、低端化发展，应用性、低端化专业更容易就业，容易提升就业率。从现有的高校专业设置上可以看出这一点，以前有比较清晰的专业边界，现在这种专业边界越来越模糊，代之以社会需要什么，就设置什么专业。
高校专业设置不是不要应用性，只是不能以应用性模糊了专业边界。专业边界的模糊，意味着知识引领作用的减弱。知识在自己的领域按逻辑增长，对社会发展具有巨大的引领作用。高校作为知识传授和生产的地方，本来对社会具有引领作用，这也是设置高校的本质要求所在。随着专业边界被社会应用所模糊，其引领社会的功能就逐渐消失了。
不但高校专业设置朝应用性、低端化方向发展，而且教师知识传播也向应用性与低端化方向发展。高校教师都是在自己领域有所研究、有所建树的知识人才，随着高校追求就业率排名，教师不得不将自己的教授重点由基础知识向应用知识转变。对教师来说，知识不再有积累和创新，因为重点放在如何讲好应用性知识上。知识的创新是建立在从应用到基础逻辑一贯性上，没有基础知识支撑，知识创新难以完成。对学生来说，只专注于应用，社会需要什么学习什么，什么好赚钱学什么，逐渐就没有了从事专业学习和在知识领域进行生产创新的兴趣。一方面，知识无以积累，刚建立的一点知识，因为就业需要变化而不得不放弃。这里说的积累是知识创造性积累。二是这种适应是低水平的适应。知识无以积累，无以进步，只为满足就业需要，知识只会在不断变化中退步。反过来，就业因为没有知识引领而不能进行结构和质量上的提升。暂时的就业不等于永久的就业，有人暂时就业了，可能意味着未来长期失业。
知识生产与社会需求之间存在着两种关系，一是知识推动社会，二是需求带动知识。恩格斯说，社会上一旦有技术上的需求，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。高校不能脱离社会需求进行知识生产，但并不因此，高校就应以符合现实需要为知识生产的目标。需求带动知识，是对知识结果而言，并不是改变知识本身。换句话说，社会一旦产生需要，就会产生推动知识进步的动力。就知识本身而言，它还要在自己的逻辑里面前进。追求就业率，意味着以就业需要改变知识原有的逻辑产生顺序。社会需求拉动知识与完成高就业率完全是两码事，就业率是知识符合就业需要。需求拉动知识，是根据需求，在知识里面进行创新发现。对高校来说，社会需求拉动知识，其主体不一定是高校，很多时候，社会力量可完成这种知识转换。社会对就业有某种需求，相应的职业培训马上就产生。
在社会转型期，就业率维持对社会稳定很重要，但就业率是在动态中维持。与此相应的，社会转型需要知识引领，高校恰恰就处于知识传授这样的角色中。相反，没有知识引领的转型，一是转不了型，社会在原有的结构与生产方式中打转。二是乱，没有知识引领，等于没有方向，社会转型走到哪算哪，这种转型最容易出问题。三是无以反思。知识引领转型，可以提供社会反思的基础，这次转型不成功，需要建立在知识基础上的反思。转型成功，也需要在既有知识基础上不断前进。
知识推动社会转型依靠两种力量，一是科学技术力量，科技创新是社会进步的不竭动力，现在建设创新型社会，关键是科技创新。科技落后使得国家长期处于低端生产中，既破坏环境，耗费资源，也越来越丧失发展的动力。二是社会管理创新力量。社会管理创新是另一种生产力，随着科技的发展，社会管理同样要适应新的需要。没有社会管理创新，科技创新效率发挥不出来。处理好高校与就业的关系，等于是处理好知识与社会转型的关系。
知识本身具有阶梯性，一方面，低阶梯性知识适应现实社会的要求，这反映高校教育建立在现有社会基础上，高校知识传授不能完全脱离社会。一定的就业率反映高校专业设置和知识培养的合理性。另一方面，创新总需要高于社会需要的知识，高阶梯性知识完成社会创新的需求。这部分知识不能以当下的就业来衡量，也不能以任何强制管理方式来完成，而是需要高度的自由思考。这部分知识被荒废了，意味着高校引领社会的力量消失了。
对建设一流大学而言，引领社会的知识越多，无疑是越成功的。引领社会有两种，一种是无缝引领，高校知识传播既满足社会生产的需要，也推动社会生产的进步。这需要高校在专业设置以及知识传授上有很好的安排，既要有一定的基础性，又要有一定的应用性。就业率只是高校知识引领的一个结果。还有一种是高度的引导，这种知识与社会现实需求相对脱节，它对社会的实际引领作用看似很小，但它对社会引领作用是存在并且是巨大的。这部分知识不能以就业率排名来取消研究和传授资格。
（作者系广东省社会科学院精神文明研究所副研究员）
