翁源县八龄童溺亡养龟水塘

　　南方日报讯8岁的小天，时有到其爷爷刘某打工的某养龟场玩耍，龟场老板曾劝告刘某，龟场水塘多，存在安全隐患，不要让孩子在此玩耍，但刘某没在意。一日，小天再次来龟场玩耍时不慎溺亡，龟场老板自认无过错，家属则认为龟场应负全责。日前，广东省翁源县法院认定养龟场具有一定过错，应负次要责任，据此判决养龟场赔偿原告78986元。

　　翁源县法院经审理查明，被告董先生与妻子经营一家养龟场，龟场内有数口露天水塘用于蓄水养龟。水塘周围筑有围墙，围墙高度不一，最高的约81cm，最低的仅22cm.8岁的小天是刘某的孙子，小天因父母离异，常年跟随祖父母一同生活。刘某到被告的养龟场打工后，小天有时会来龟场看望祖父，并与祖父一同住在龟场的员工住宿区里。为此，被告夫妇曾劝告刘某，龟场水塘多，孩子在附近玩耍存在安全隐患，但刘某认为小天并不经常来，因此没放在心上。

　　2013年1月17日，放寒假的小天随祖母前往龟场看望刘某，并在龟场居住。1月19日中午，小天趁祖父外出做工、祖母午睡的时候，独自一人溜出工人住宿区玩耍。半小时后，刘某返回住宿区没有看见小天，便与妻子四处寻找，最后在龟场一口水塘内发现了小天的尸体。经法医鉴定，小天系因溺水死亡。

　　事故发生后，被告夫妇与刘某达成协议，协议中称养龟场对小天之死不负任何责任，仅出于人道，愿意补偿刘某9600元。小天父亲及祖母知悉后，认为协议内容不符合实际，养龟场对小天的死应负全责，遂将董先生夫妇二人告上法庭，要求法院判决二被告赔偿小天死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计266776元。

　　庭审中，被告夫妇认为小天之死主要责任在家属监护不力，其二人已尽告知义务，对事故发生并无过错。

　　翁源法院经审理认为，刘某夫妇作为小天的祖父母，疏于履行监护职责，是导致小天溺亡的主要原因，应对事故负主要责任。而作为养龟场的管理者，被告夫妇明知水塘围墙高度不足以起到充分的防护作用，对事故发生的可能性已有预见，但仅仅作口头告知，并未采取具体有效的措施堵塞安全漏洞，对事故的发生存在侥幸心理，未尽合理限度安全保障义务，具有一定过错，应负次要责任。

　　据此，该院一审判决被告夫妇赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等费用共计78986元，扣除已支付的9600元，还需支付69386元。