视频广告已玩出花样 或因内容版权迎来行业整合
新浪科技评测视频App
相关报道：
视频评测土豆篇：非会员就是坑 广告最长2分钟
视频评测乐视篇：突出自有内容 会员太贵
优酷“合一”后：广告发挥到极致 移动端不稳定
搜狐视频评测：广告肢解视频内容 内容顾此失彼
腾讯视频评测：会员内容一般 短视频广告长
新浪评测室出品
由智能手机、平板等移动终端设备的发展带动的移动互联网，为网络视频行业带去了新希望。无论是网络视频公司、还是传统广电企业等都纷纷涉足了这一领域。
移动视频的未来是否真的会如想象般的美好，这还要依赖于内容、运营商、移动设备等多维度的共同发展。而移动视频做的好与坏，归根结底还要从产品的使用体验谈起。
在过去几周的时间里，新浪科技从功能性、移动网络下的响应速度、付费、内容四个角度，对主流的视频App进行了评测。
虽然在移动网络下，各个视频的加载以及响应速度都变现的尚可，但广告已经被视频App发挥得淋漓尽致，以至于严重伤害了用户体验。此外，我们从内容角度来看，一些视频App已经有一些内容版权方面的合作，从目前市场上高额的版权费用来看，视频网站或许会迎来新一轮的整合潮。
UI基本一致 突出优势内容
几家视频App的UI设计，基本上都采用了焦点图+热门视频+电视剧+电影这种分块排列设计。虽然大家都采用了一种排列逻辑，但所突出的内容则是各家自己的优势内容。
例如，腾讯视频在首屏主推了中国好声音；乐视在首屏以及焦点图上主推了旗下体育的内容；搜狐则将“热门话题”和“自媒体”这两个部分分别作为一个大分类放到了比较醒目的位置；爱奇艺中，花千骨的内容则是无处不在。
唯独优酷的App，在醒目的位置理应推广自己的自制内容，但或许是为了提高点击率，优酷选择把类似明星恋情曝光这种高点击率的娱乐新闻放在焦点图下。
在搜索层面，优酷也是特立独行。其他家都已经将内容分类设计为二级分类，有的甚至会细化到三、四级分类，而优酷依然在内容分类上，用24个没有色块区分的图标，堆砌在一起。
在iOS和Android方面，除爱奇艺外，其他视频App在播放上均出现了不同程度的差异，总体来看，iOS版本的表现要优于Android版本。
广告已被玩出花 多伤害用户体验
在整个视频App评测过程中，断点续播功能本身的问题，在各家的产品中并没有太大的问题。所评测的视频App在续播时，又要进一次广告，这一点伤害到了用户体验。
在广告时长方面，6家视频App基本都在90秒左右，只有土豆、搜狐的广告时长达到了120秒。但视频网站的广告玩法远不止此。
像《中国好声音》这样腾讯视频的独家强势内容，片头广告只有60秒，乍一看以为腾讯视频与其他动辄70秒广告的视频App相比，算是良心。但在新浪评测室的评测过程中，《中国好声音》每播放10分钟，都会进一段广告，广告时长在20秒的水平，如果用户在10分钟左右快进了视频，那在下一个10分钟的节点，会依然进入广告且时长翻倍。
搜狐视频采用了类似的形式，像《爸爸去哪儿3》这样的热门综艺，开头广告仅有十几秒，但不要以为搜狐视频就此放过了用户，对于这种内容，广告只不过采用了分段加载的形式。总体来讲，这种用广告肢解内容的体验并不是很好。
虽然优酷在一部电视剧的正常播放过程中，也有插播两次广告的情况。但优酷同时采取了一种同一时间赚两份广告的方式，将自己的视频广告利益最大化。在片头广告时段，优酷通过出售冠名的方式，可以让用户获得免广告的特权，这种既提升用户体验，又能提升优酷自身广告收入的方式可谓机智，就是不知道，之前买过片头广告的厂商作何感想。
部分视频App购买会员依然无法去广告
我们不便评论谁家的会员价格高或者低，所以先将几家视频App的会员价格(以iOS版为准)罗列如下：
优酷移动会员每月25元，每季度73元，半年148元，每年198元；
腾讯视频会员每月25元，每季度50元，每年158元。
搜狐视频会员每月18元，每季度45元，每年148元。
爱奇艺会员每月25元，每季度68元，半年138元，248元买一年送半年(实际18个月)。
乐视移动会员费每月25元，每季度60元，每年198元。
土豆移动会员每月25元，每季度75元，半年148元，每年198元。
需要指出的是，虽然各家在提供的会员服务上大同小异，但部分视频App在购买会员的情况下，一些内容仍然无法实现去广告功能。
在优酷上看一些热门美剧时，用户依然需要忍受广告时间，对于像《道士下山》这种并非独家的热门影片，优酷的会员只有半价购买的权利，相比其他平台会员的免费观看，并没有竞争力。
同样具有美剧优势的搜狐视频与优酷类似，在购买会员的情况下，在一些美剧播放前，仍然会有广告出现。
总结：或因内容迎来行业整合
经过我们对6家视频App的评测发现，目前国内主流的视频App在内容上均没有明显的优势。
优酷是最早一批，也是用户使用频次较高的视频网站，但在竞争激烈的视频行业，它的优势在一点点减小，目前优酷的内容依然以自制内容和UGC为主，用户停留在优酷的原因也更多是处于惯性。
腾讯视频的付费片源数量和新旧程度上和其他平台相当，但是1080P承诺的片源质量还是偏低，其他平台会员的片源质量已经是蓝光级别。
搜狐视频曾以美剧作为卖点，《生活大爆炸》、《纸牌屋》都是该平台的强势内容，《屌丝男士》之类的自制剧仍是搜狐的卖点，但现在看来，这点已经被自媒体的出现而淡化。可能是之前“上搜狐看美剧”的印象太深，现在感觉它缺少特色了。
爱奇艺在影视剧的版权都比较少，但是，最近购买的独家电视剧《盗墓笔记》、与派拉蒙签约，给其带来了不少新用户。在自制剧方面，爱奇艺在努力笼络自己的名人资源，打造自己的品牌，比如，推出了《晓松奇谈》《奇葩说》等自制节目，但名人资源比用户还不很牢靠，他们过一段时间总发生“转会”现象。
对比免费的内容，乐视与其他平台的视频内容相近；对于会员内容，虽然乐视的版权内容及涉猎领域都比较丰富，但院线同步大片栏目中基本没有热门内容。
土豆则更像优酷视频内容的一个分发渠道，也是因为背靠了这棵大树，土豆自己的内容质量和数量也开始出现了下滑。从平台价值来看，土豆能为优酷做的事将越来越少。
其实国内视频网站都会遇到几个共同的问题，譬如传统视频的布局比较凌乱，片源数量一般，靠一些猎奇的内容搏出位，实际内容反倒没有太大可看性。尤其是不少视频标题党的名字，对于有效内容的搜索还起了干扰效果。
虽然现在各家都在宣称自媒体时代，但真要到视频领域，自媒体真正能生产的优质内容不多，更多的内容还在于一些优质的版权采购。然而随着优质内容的相对集中化，以及多家视频网站在行业中的竞争，优质版权的价格在不断的被拉升。从目前6家视频App的内容合作上来看，其中几家已经放下了竞品的报复，从而走向共同出资采购的合作模式。
因此，经过新浪评测室对6款视频App的观察，我们大胆猜测，由内容驱动的视频行业整合很可能比预想的要早，其中爱奇艺和优酷很可能因内容在资本层面出现合作，而腾讯视频和搜狐视频很可能模仿搜狗和搜搜的模式走到一起。