让法院也姓“法”(图)

夏言夏语专栏

　　夏正林（法律学者）

　　上周，我曾提出让法官姓“法”，其实，法院也有个回归到姓“法”的问题。法院应当姓“法”，对于很多人来说，似乎并不是个问题。然而，在一些热点事件处理上，一些法院的作为引发许多学者的批评，这促使我们必须认真思考一下法院应当如何开展工作的问题。

　　法院应当如何开展工作，这是与对法院的定位和要求分不开的。比如，司法实践中，在很长的一段时间内，法院一直被定位为“刀把子”、“为经济发展保驾护航”，这就很容易使法院沦为行政的附属品，失去其司法监督的功能。这一点，通过行政诉讼法的实施效果不佳就能够看出。有些地方的政法委甚至利用协调会机制，未审先定，彻底使法院失去了审判的功能。再比如说，当前，很多地方提出，法院要 “定纷止争”，做到“案结事了”。这其实也是国人对法院传统的定位和要求。这本身没有什么错。老百姓正是因为有了纠纷，并寄希望于法院能够解决纠纷才来法院的。否则，谁会来法院呢？然而，应当考虑到，纠纷的双方从来都是两边对立的，特别是，产生纠纷的事实是不可能复原的，俗话说，公说公有理，婆说婆有理，任何的判决必然使败诉方失去利益，不可能使两方都满意。然而，若过于强调“定纷止争”和“案结事了”，法院就又会背上沉重的包袱，过于看中通过调解来结案，该判的不判，最终丧失的是法院的权威，失去的是司法公正的底线。

　　笔者认为，产生上述现象的根源，说到底，在于法院没有姓“法”，没有对法律负责。根据宪法规定，法院是审判机关，依法独立行使审判权，也就是说，法院的主要工作是审理和作出判决。即在法院审理和作出判决之前，所有被带到法院的争议，其背后的事实和法律问题都还处于争议状态，即使已经过侦查机关侦查终结的案件，也需要通过法院的审理才能作出最终的判决。这就是说，审理程序对法院工作来说是不可缺少的，法院不能没有经过审理就定案。所以，法院主动地发出通知并不妥当，即使那就是事实，也只能由执法部门去做。

　　法院姓“法”,意味着法院是根据法律规定工作的，依法审理和裁判，它查清的事实也只能称为法律事实，并不是所谓的客观真实。有可能就是原来的事实，也有可能与真相相差太远，但只要是依法进行的，法院的工作就不应该受到指责。这样一来，就需要有诉讼双方法律上的信仰，法院才能做到案结事了。

　　总之，让法院姓“法”，应使其有所为，有所不为。