阶梯气价听证就要来了 大数据告诉你广州燃气企业到底挣不挣钱？
文/羊城晚报记者何伟杰 甘韵仪
阶梯气价方案还未听证，两套定价方案早已在坊间引起热议。虽然，广州市发改委强调本次阶梯调价是根据广州市80%居民一年的用气量数值算出来的，这意味着，正式实施后，大部分市民都不会受到影响。然而，根据广州市社情民意中心提供的民调数据显示，过半数市民不认为目前是天然气实行阶梯收费时机，其中明确持反对意见的受访市民比例超过三成。
鉴于本次实施阶梯价后，居民用气成本将不可避免出现上调，从而引出另一个关键问题是：供应天然气的燃气企业是否已经亏损到不得不以调价来缓解成本负担？记者综合公开数据分析得出，作为广州市燃气供应主体的广州市燃气集团近年不但没有亏本，盈利还相当丰厚，今年上半年营业利润达3亿。
1.市民：首档用气量是否能宽松一点
即将进行听证的广州两套阶梯气价方案，将居民用气量分为三档，第一档气价均维持3.45元/立方米的现价不变，两套方案的气量上限标准分别是247(含)立方米/年和251(含)立方米/年。
廖先生一家五口住在海珠区，根据前4个月的天然气量计算，廖先生一家平均每月用气23立方米。“我不知道这个数在广州普通家庭来说算多还是少，日常洗澡、做饭、烧水等用天然气应该与普通家庭相当，我们家有老人和小孩，我爸每天还要煲中药，夏天的时候，小孩出汗太多，一天也许会洗澡两三次。” 按照23立方米/月的用量，廖先生家一年需用气276立方米，已经超过了第一阶梯。根据计算，如果是以往，廖先生只需要支付952.2元/年。但如果阶梯收费实施后，廖先生一家用气开支会比以往增加20-30元左右。
“虽然天然气单价较低，但是我也看到，比如说东莞，首档用气量是0-300立方米，远比我们现在的两套方案高，更多市民将受益，如此看来，在单价不降的情况下，官方是否可以站在更加惠民的角度，考虑提升第一档用气量？”梁女士认为，至于提升多少才合适，需要专家测算。
2.民调：超三成市民反对调价
虽然，广州市发改委强调本次阶梯调价是根据广州市80%居民一年的用气量数值算出来的，但事实上很多市民依然觉得调价后对他们的日常生活造成不少影响。根据广州市社情民意中心的民调数据显示，高达81%的市民“不赞成”因为物价总体稳定了，水、电、燃气、汽油等公共产品就可以提价。
超过半数市民不认为目前是天然气实行阶梯收费时机，其中，明确持反对意见的受访市民比例为33%，每三人中就有一人；而低收入人群中，反对的人接近四成，为39%。广州市社情民意中心总结得出，在民众来看，垄断企业因公权力的介入而确立垄断地位，其责任本就有别于一般社会责任，明显具有公共性，应对价格、质量和供应做好“维稳”，而不是更多地盈利。
3.数据分析：广州燃企究竟是赚还是亏？
（1）燃气企业：前期投入太大导致企业亏损
鉴于本次实施阶梯价后，居民用气价格将不可避免出现上调，引出另一个关键问题是：供应天然气的燃气企业是否已经亏损到不得不以调价来缓解成本负担？
广州在今年年初，才完成居民管道燃气同城同价，使部分燃气价格较高地区的气价统一为中心城区的3.45元/立方米。部分燃气企业曾表示，受前期铺设管道投入、上游批发气价较高、自身人力成本影响，3.45元/立方米的价格致企业亏损。
今年8月份，广州市政府采购网发布“广州市管道燃气价格形成和动态调整模型项目”政府采购公示，里面提到，“广州管道燃气市场化程度高，各家运营企业按照市场规则独立运营，近年来均未获得财政补贴。但作为重要的公共产品，管道燃气终端销售价格却属于政府定价项目。随着广州经济社会的发展，管道燃气的气源、管网建设、设备维修、安全管理成本逐年增加，致使广州管道燃气终端销售价格与上游原材料市场化越来越脱节。”
（2）大数据分析：盈利下降 但利润仍然丰厚
但记者统计大量资料数据发现，燃气企业近年亏损的可能性其实并不大。以广州市燃气集团有限公司为例。该公司作为广州发展集团股份有限公司属下全资子公司，是广州市天然气高压管网的建设、运营主体和广州市天然气的主要购销主体，集团及其下属企业的燃气管网除覆盖广州中心城区外，还覆盖了南沙区、黄埔区、增城区以及花都区等区域。分析该企业的盈亏情况具有一定代表性。
根据广州发展集团公布的2015年中报显示，2015年上半年，该公司燃气业务营业收入为17.3亿元，营业成本为14.05亿元，利润达3亿元。截止今年6月30日，公司天然气销售总量53204万立方米，同比增长8.82%；其中管道燃气销售量占“大头”，总量为50690万立方米，其中居民与公福用户用气总量为14177万立方米，较往年同期增长5.42%。
不可否认的是，整个燃气业务增速受国际原油暴跌、天然气气源涨价等因素影响大幅下滑，导致企业整体营业收入低于上年，但即便在这种不利情况下，该企业上半年毛利率仍能达18%。业内人士分析，分销直供和LNG业务大幅下滑才是主要原因，天然气业务之前之所以能保持高增长也主要靠LNG业务的爆发。相对应，居民和商业用户用气业务增长率相对稳定，一直保持10%以内的增速。
（3）成本压力并没有想象中糟糕
广州市燃气行业协会会长张德坤向本报指出，当前广州居民所用的天然气都是外来的（澳洲和西气东输二线）天然气，由于气源缺口大，不足的部分还得通过上海石油交易所等途径购买，随着广州市天然气消费量的不断增长，现货气源量将进一步增加，因此天然气气源成本高，导致气价波动较大。
但事实上，气价成本过高的问题未来或将缓解。据公开资料显示，广州燃气集团正在积极拓展海外气源，加快推进与沃德福液化天然气出口私人有限公司《LNG 购销协议》的谈判进度，这笔生意若谈成，从2017年开始，沃德福公司每年将向广州燃气集团或其指定附属公司供应LNG约100万吨，供应期为25年。100万吨意味着什么？广州发展董秘张雪球曾表示，如果能顺利达成协议，有望提供公司一半以上气源。而且更为关键是，该海外气源成本远低于国内。
（4）广州天然气市场未来依然是一块“肥肉”
事实上，随着天然气的不断普及，天然气生意未来不仅不是“负担”，反而是业内公认的一个发展潜力巨大的市场。在今年上半年的中报里，广州发展集团将天然气业务作为其首个核心竞争力进行宣传，强调燃气集团在广州地区天然气开发利用市场具有特别重要的地位。
有业内分析，广州市人均天然气消费仅为北京的28.6%和上海的46.1%，根据中国市政工程华北设计研究院编制的《广州市天然气市场调研与预测研究报告》，广州市2020年天然气需求预计约64亿立方米，目前市场提升空间巨大。作为广州天然气高压管网唯一建设和购销主体，燃气集团在广州垄断优势突出。随着《广州市推进管道燃气三年发展计划工作方案》的逐步落实，燃气业务的发展将为燃气企业贡献更多的利润。
4.政协委员：支持气价阶梯化，但不应该增加居民用气生活成本
今年两会期间，广州市政协委员林丽勤作为第一提案人撰写了一份《公共产品价格改革广州市民的看法及建议》的提案，24名政协委员联名，引起了市发改委的重视。在这份提案中，林丽勤认为，水电气等企业属国有垄断企业，在实行调价听证时应拓宽公众参与决策渠道，例如让市民网上投票，使各个层面的市民充分表达意愿及诉求。此外，还可以通过街道居委会设立意见箱、组织居民座谈，和随机抽取高、中、低收入各群体居民代表面议等形式收集意见和建议。
据了解，广州市发改委对该提案相当重视，专门邀请一众政协委员进行座谈，并承诺会强化公共产品价格监管，成立广州市公共事业成本监审数据库，并积极与兄弟城市及国际城市同行业数据相比，筛查个别成本定价的不合理现象，严惩企业虚报成本、故意提高成本等现象以及各种贪污浪费行为。
对于本次阶梯气价的调整，林丽勤表示，她支持广州实施阶梯气价，但有一点必须意识到的是，气价阶梯化并不意味着要把用气生活成本提高，特别是如果当燃气企业属于盈利状态时，更不应该提价。“佛山也在搞阶梯气价听证，但人家第一阶梯用气上限比广州定得更高，单价却不仅比广州低，还低于现行价格，既体现减轻居民用气负担，也实现阶梯化的目标，为什么广州不能效仿？”她呼吁，相关部门应该尽快制定并公布公共产品的科学定价体系。
阶梯限价真的能达到节约用气的目的？
与往年自来水、电费实施阶梯收费提出的“节约”初衷类似，本次阶梯气价实施的其中一个目的，便是通过阶梯气价的价格杠杆机制避免消费者过度使用天然气资源。
广州市燃气行业协会会长张德坤表示，本次阶梯气价，在居民用气这一块，真正提价的只有二档和三档，这样的设计其实体现的是阶梯气价的目标，让多用气的用户多负担，少用气的少负担，体现节约能源的目的。
通过阶梯限价真的能达到节约环保的目的吗？以自来水为例子，广州市自来水公司从2012年实施阶梯水价以来，据统计，截止2013年居民生活用水阶梯式计量用户127万户，第一、二、三阶用户比例为95.4%、2.7%、1.9%，九成以上阶梯水价用户水量处于第一阶梯范围内，实施阶梯水价第一年，阶梯水价用户户均月用水量降幅约为8%。
至于用电方面，从供电部门的数据分析，自2012年实施阶梯电价以来，广州地区居民用电量平均增速为8%，低于执行前三年平均增速10%。其中广州地区用电量在第一档范围内的居民用户数站总居民用户数的比例提高了4.07%
从数据上看，阶梯限价确实对用户节能有一定的约束作用。
