“财政透明度”不能仅有排名

10月31日，上海财经大学财政透明度课题组公布了《2015中国财政透明度报告》。其中，山东位居榜首，贵州垫底，北京位居第15名。（11月1日《新京报》）

财政透明是现代政府治理的题中之意，因此，评判一个地方政府行政水平的一个重要标准就是看这个地方的财政透明度。而由学术科研单位，在制定详细而客观的评价体系与标准的基础上，开展独立的第三方评估与调查并每年定时发布排名情况，既是广大公众之所期盼，又可以对各地的透明政府建设工作形成鼓励或鞭策。

通过上海财经大学发布的《2015中国财政透明度报告》，我们至少能够看到一个“好消息”和一个“坏消息”。先说“好消息”：通过近几年的纵向比较，我们能够欣喜地发现，各地政府的财政透明度得分每年都在增加，这是让广大纳税人深感欣慰的地方；“坏消息”是，我国各地方政府的财政透明情况基本都处于“低水平状态”，即便是财政透明得分最高的省份山东，得分也仅有57.01分，也未达到及格水平。

面对这样的排名，无论是中央有关财政部门，还是各地方政府相关部门，都不应该只是看看了事。更应该从这个排名中，找一找和评分细则有关的内容，进一步细化自己的工作，努力提高财政预算与决算、信息公开与回复的水平。做到年年都有提升，且能在全国范围内形成“你争我赶”的效应，以此来提升透明政府的建设速度。

还有一点不得不提——中央政府向来重视第三方评估的作用。而《2015中国财政透明度报告》就是一个典型的第三方评估报告，一方面，它是由独立的学术机构自行开展的学术性的调查报告，另外一方面，该调查报告，已经坚持多年，在社会上也具有很强的公信力。此报告对于建设地方政府的财政透明，具有很强的参考与指导意义。

据了解，自今年年初始，国务院已着手修订《政府信息公开条例》，这意味着今后各级政府的财政透明工作将面临更多更大的压力。晚行动不如早行动，各地方政府应主动求变、适应潮流才有可能赢得百姓更多的支持。

道理已经说过无数遍——阳光是最好的防腐剂，处于阳光下的权力，能压缩以权谋私与贪污腐化的空间，也能对领导干部形成最好的保护；也只有在信息透明度更高的社会里，行政和司法体系才会拥有更高的公信力。因此，各级政府、各地政府在打造阳光权力尤其是阳光财政的过程中，都当责无旁贷、义无反顾。 （王传涛）