新华网质疑富二代挂职国企：是培养还是拉拢
古人有云“道德传家，十代以上，耕读传家次之，诗书传家又次之，富贵传家，不过三代”。远者不说，从近日的新闻中便可窥探一二。先有山西钢铁豪门二代李兆会执掌的海钢厂破产的传闻，后有海翔药业富二代罗煜竑4年败光父亲40年家业的疑云。网友们不禁感慨：该拿什么拯救继承者们?
日前，一则“广东富二代挂职国企”的消息再次引起热议。家族企业的接班人改由政府培训指引真的靠谱吗?真能摆脱“富不过三代”的魔咒吗?对此，新华财经的资深编辑、记者们七嘴八舌地讨论起来—
天真看世界：
国企为民企培养接班人，真是瞎操心。小编认为，民营企业之所以能够有出彩的表现，源于不受管理学理论的太多束缚，而国企基本上是严格按照管理理论来实践的。民企虽然要发展壮大，必然要遵循一定的科学管理依据，但是由国企来执教，难免会把国企性格潜移默化的传授给民企，那岂不是培养了新一批的国企。与此同时，大部分民营企业都有浓重的家族企业色彩，很难被彻底素净。一旦国企接入民企管理培训，最后可能会出现尴尬的嫁接现象，民营企业自身的优点未能发扬，缺点难以改正，还养了一身国企的“坏毛病”。
海边钓鱼儿：
这是在培养人才还是拉拢关系?这些“富二代”来到国企看到的是强大的控制力还是先进的生产力?依我看，与其要培养人才还不如给人才和民营企业公平的市场环境、开放的融资途径，让他们在市场中能够心无羁绊自由发展。至于“富不过三代”的神话，应该是靠道德和修养去打破，没了这两样东西，再有能力又如何?
九戒：
市场经济是以竞争作为核心，能者上，平者让，庸者下，保富是保不住的。不论是富二代、富三代，都应该自食其力。富不过三代不一定是社会的退步，一个企业的真正的价值是社会上有多少人可以分享到企业的财富，而不是单单为某一个家族积累金钱，供其挥霍。富不过三代也好、四代也好，是社会轮回的必要体现。只有当人民币投入到社会财富的大怀抱中，才能更好地为社会作出贡献，静静的躺在账户里，那铜臭就难免喽。
秋天不回来：
“富二代”总体而言，还是一个偏贬义的标签，其实还是仇富的心理在发挥功效。客观上，这个族群并不会明显偏差于其他各个类别的人群，会有少许的不善或不肖，但更大多数的都应该是和整个社会的大多数人一样，上进、向善。更何况，他们在学历、阅历、家庭氛围等方面都可能还具有一定的优势，所以，不应该以短时的成败论英雄，更不应该用子承父业的效果来论成败。真正的评判标准应该是作为一个独立人，社会人，他最终是否拥有一个精彩、没有大遗憾的人生。
孔方兄兄：
富不过三代，是中国传统社会环境下的财富传承缩影。现代社会，企业自诞生起就有了竞争的基因，如何传承家族财富，将会有与时俱进的方式，富不过三代，或将成为历史的一页。退一步讲，即使是家族企业接班人需要历练，到国企挂职真能解决问题么?拯救家族企业，不仅仅是培养一个接班人的事情，更重要的把家族企业现代制度化!?
自由之翼：
“富不过三代”似乎是个不可抗拒的魔咒。家族企业传承风险从海鑫钢铁的危机和海翔药业“富二代欠赌债4年败掉40年家业”的新闻可以管窥一豹，着实让人痛心。与大部分白手起家、摸爬滚打的父辈相比，富二代本身的综合能力，也成为愈来愈多人关注的热点。民营企业“接班”问题上需要一个优良的大的环境，越来越开放的市场环境下，如何让民企能够逃过“富不过三代”的魔咒，确实值得深思。
负能量堆积体：
谁都知道，在中国做生意，有政府、国企的各类资源，能让商人在商场里游刃有余。所以富二代们到国企挂职，不否认其中的学习意味，但也许更重要的一方面，是借此积累人脉。而且，我认为，在成熟的现代企业制度下，“富二代”接班与否，都不会影响企业正常沿袭与运作(除非是像阿斗那样的败家子)。而这些制度安排，都是在长期稳定的制度预期下自发形成的。
百草地：
占山为王的想法是不是可以适可而止了。社会在进步，但“世袭制”仍然残留，尤其是残留在具有公益性质的国企当中。一方面，招聘要求高的吓人，似乎非名校非博士绝对进不去;而另一方面，又安排着各种不符合公开要求的子弟，这让苦求一职的优秀人才情何以堪，难怪他们嗟叹公平何在……
糖心：
国企培养家族企业接班人并不靠谱，锦衣玉食的生活以及精神上的空虚才是他们没能成为众望所归的缘由，不如让他们经历父辈们白手起家的生活体验，来体会今日之财得来不易。左培训来右培训去，有欠公平不说，国企经营那套真胜于家族企业的经营模式吗?我看未必。
雷疯：
“继承者”们有什么可拯救的。
就算一代创业者教育错位，继承人把企业搞坏，要么是一二代企业家教育错位，要么就是这套“子承父业”的模式本身就有问题，企业倒了也是弱肉强食的自然生态结果，有何可救?培养出无法继承家业的孩子，这也没有什么，选择合适的职业经营者便罢了，何必非硬要把自己的子女绑在企业上?让孩子走自己的路，也无所谓什么救不救的问题。
