顾客起诉超市搜包 法院判需道歉赔钱

        南都讯  记者朱鹏景  通讯员  郑恒  谭炜杰　张某在逛超市付款走出商场门口时，被超市保安拦下，要求查看背包，因包内有现金，张某拒绝拉开拉链，民警到达后证实包内并无商品。后张某被诊断疑似焦虑症，将超市和保安告上法庭，要求赔礼道歉并赔偿1万元精神损害抚慰金。近日，珠海中院对该案作出二审宣判，认为保安侵犯了张某的人身自由权和人格尊严权，判定向张某书面赔礼道歉，并酌情赔偿精神损害抚慰金1000元。

        原告自称被拦后睡眠障碍

        张某于2012年12月21日到珠海一大型超市购物，付款后走出商场门口来到路边时，保安张某文将张某拦下要求查看，张某打开背包两侧的口袋给张某文查看后，张某文再要求张某将背包中间拉链打开，张某因中间包内放有几万元现金而拒绝，双方为此发生争执，并随即报警。朝阳派出所民警抵达现场当场检查了张某的背包，没有发现任何商品。经调解，双方未能达成调解协议。张某自称事后发生睡眠障碍，并于2012年12月25日到珠海市人民医院门诊就诊，珠海市人民医院诊断怀疑为焦虑症。张某认为，张某文作为专业安保员工，无端对原告进行怀疑，在公共场所对原告进行搜包，造成社会公众对原告的人格评价降低。要求判令超市和保安侵犯了其名誉权，在报纸上向其上公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神损害抚慰金10000元。

        超市方辩称，张某文并没有对原告进行人格污辱，不构成名誉权的侵害。不能证实其睡眠障碍与本案的相关事实存在直接的关联性。

        终审认定长时间拦截搜查侵权

        珠海市香洲区人民法院经审理认为，张某文当众搜查张某背包的行为虽有不妥，但其并没有对外进行散布或张贴，不存在对张某的名誉权进行侮辱和诽谤的侵权损害事实发生。因此，张某应当承担举证不能的法律后果，张某的诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

        张某随后提起上诉。

        二审中，珠海中院审理认为，张某文身为超市的安保人员，并无截留顾客、搜查顾客随身所带物品之法定职权，且张某文是在商场控制范围之外长时间实施了拦截、搜查的行为，事后经警方现场查验也证实张某文对张某只是无端怀疑，张某文主观过错明显，其行为客观上会对张某的社会形象有一定不利影响。法院认定张某文的行为侵犯了张某的人身自由权和人格尊严权，并未侵犯张某的名誉权。

        判决书指，鉴于本次事件的影响范围相对有限，法院确定超市向张某书面赔礼道歉、消除影响，并要求超市赔偿张某精神损害抚慰金1000元。