女子反悔转让网店经营权 因这件事被判违约赔6万元

东莞一家网店店主将网店经营权作价20万元，转让给一家公司，后又反悔，将网店捆绑的其名下银行卡挂失，导致该公司无法正常经营。双方对簿公堂。日前，东莞市第二人民法院审结此案，认定店主违约，除了要退回转让款和网店经营收入，还要赔偿对方6万元。

店主20万转让网店经营权

2018年7月19日，东莞的吴女士在拼多多网络平台上注册开了一家彩妆店。2018年11月8日，吴女士与东莞市厚街镇某贸易公司签订了一份《网络店铺转让合同》，约定将该网店转让给贸易公司。以2018年11月8日17时25分为转让时间分界点，转让前经营税费及其他营业支出由吴女士承担，转让后由贸易公司负责，吴女士提供必要协助。转让费为20万元。贸易公司在接收网店后，须支付转让前网店剩余价值3.5万多元，及转让前平台未到账的待付款39万元。

由于网店在拼多多上是用吴女士的身份证注册，只能绑定吴女士名下银行账户用于提取平台经营收入，又受限于拼多多规定无法进行身份信息变更，合同约定，吴女士需将网店的账号、密码、注册邮箱账号、邮箱密码、注册银行卡等提供给贸易公司，且不得以任何方式向拼多多找回或修改账号及密码，也不得转移账内资金或将网店再转让他人。贸易公司逾期付款10日以上，吴女士有权解除合同。若吴女士无正当理由解除合同或将网店转让他人，应返还所有费用并额外支付相当于合同总价30%的违约金。

合同签订后，吴女士向贸易公司交付了网店的账号、密码、注册邮箱账号、邮箱密码、注册银行卡等，贸易公司也向吴女士付了上述款项。

故意挂失银行卡被告上法庭

2018年12月25日，吴女士挂失了该新银行卡。贸易公司两次要求吴女士解除挂失，但吴女士并不理会。

由于吴女士的挂失，网店无法正常经营，造成公司损失近57万元。贸易公司提供的公证书显示，2019年1月14日起，网店销售量从此前的8000至12000之间突然降至2000以下。

2019年1月，贸易公司向东莞市第二人民法院起诉吴女士，请求法院确认网店归该公司所有，吴女士退还网店账户的经营收入款，并支付赔偿金。

吴女士则称，贸易公司支付转让款有逾期，已构成违约，账户内未提现的及已提现的款项均应归其所有，她挂失新银行卡，只是防止对方进一步侵害其合法权益。

网店是否能转让到他人名下？法院为此发函给拼多多网络平台运营公司。拼多多称，鉴于网店转让涉及网店信誉的一并转让，而网店信誉依附于经营者，为便于平台管理及保护消费者权益，不同意吴女士转让网店给贸易公司。根据拼多多网络平台合同协议，商家应妥善保管、使用账户，并确保使用其账户的主体为商家或商家授权的人员。

得知拼多多的回复后，贸易公司不再请求确认网店归该公司所有，但为了避免违反网店与拼多多之间的合同，在吴女士返还其收入前，仍在维持必要经营，防止损失继续扩大。

店主违约赔偿买家6万元

法院经审理认为，本案为合同纠纷。本案关键在于，案涉转让合同是否有效。

案涉转让合同主要是在不改变注册者的情况下，就网店经营管理权的转让进行约定，属于双方内部约定，并未否定仍由吴女士对外与拼多多履行合同，不违反《合同法》的强制性规定，其效力不因拼多多不同意对网店进行更名而无效。即案涉转让合同有效。

2019年11月，东莞市第二人民法院作出一审判决，判令吴女士向贸易公司返还转让款20万元并支付利息，返还已提现的经营收入款69万多元并支付利息，返还尚未提现的经营收入款（暂计至2019年5月8日为106万多元，并以贸易公司将该网店实际交还给吴女士之日的经营收入为准），并赔偿贸易公司损失6万元。

一审判决下达后，双方均无上诉。该判决已履行完毕。

【法官建议】

受让网店经营权要注意规避风险

主审本案的东莞市第二人民法院厚街法庭副庭长叶汉光法官称，商家在电商平台开设网络商店，依附于商家与电商平台之间的合同约定，网络商店的转让，其本质是债权债务的概括转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，故转让网络商店，需征得网络平台的同意，否则受让者受让后亦仅能继续以转让者的名义经营网络商店，仅有经营权，且受让者获取营业收入等均依赖于转让者的配合。若转让者违约，受让者既要遵守与电商平台之间的合同约定避免受到电商平台处罚，又要积极通过合法途径降低因转让者违约而遭受的损失，因此，有意经营网络商店的经营者，受让已在经营的网络商店时应注意规避风险。

文字/尹金钟 通讯员/黄彩华

摄影/无 摄像/无

编辑/宁新春