近悦远来，哪怕“李嘉诚跑了”

日前内地一家智库发表的一篇名为“别让李嘉诚跑了”的文章，引发了舆论界的一片哗然。在这篇作者署名国资委商业科技品质中心研究员罗天昊的文章中，提出李嘉诚的财富并非来自完全市场 经济 ，“在中国，地产行业与权力走得很近，没有权力资源，是无法做地产生意的。由此，地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走”。

文章一出，很多网友纷纷猜测，这篇奇文的发表背景和政策意图。北京商报网友陈乐认为，这篇文章中透露出一种十分可怕的反市场信息。捆绑不是夫妻，作为香港富豪中的VIP，李嘉诚与权力走得再近，终究也还是个生意人，自古商人逐利，无利不往。中国房地产市场既然已经作别过去的黄金时代，那种粗放掠夺式的投机模式已经结束，那么，李嘉诚作为亚洲“超人”，哪里有风险就避开哪里，哪里有机会就冲向哪里，不是太理所当然了吗？

微信网友鬼首天龙则表示，即便李嘉诚之前曾信誓旦旦地表示过“爱港爱国、永不迁册”，但市场经济也是法治经济，即便李嘉诚食言，但只要他没有违反法律，凭什么不能走？反过来，倒要深思，为什么李嘉诚需要用这种口头上的宣誓来作为掩护撤资的外衣？是不是如果他不那样说，跑起来就会有麻烦？也有相当多网友认为，这篇从逻辑到立意都混乱不堪的文章，并不能提供如此复杂的解读。武汉理工大学副教授肖仲华就表示，“别让李嘉诚跑了”本质上还是清算资本家的套路：你在我这里赚了钱，就由不得你说走就走。

经济学家温克坚则认为，这种哗众取宠的标题和充满威胁的恶语句，既缺乏教养，也说明恶劣的舆论生态下某种低劣的言说品质。商业回报从来就不是一个“在商言商”的简单考量，经济结构也从来就是镶嵌在政治和社会结构中的有机组成部分。要深入反思李嘉诚为什么“跑了”，就必须反思如何建立一个让李嘉诚们愿意留下来的制度环境。这也是很多网友在李嘉诚撤资事件中表达的核心观点。

网易网友苏菲德龙说，一个社会的法治环境、国际化程度，法律对产权的保护，政治制度的公正与透明，等等因素都构成商业环境最重要的部分。就经济基本面而言，中国拥有庞大的市场空间、丰富的企业家精神，人均GDP才刚刚达到8000美元，理论上还存在着巨大的发展空间，而李嘉诚旗下公司拥有万亿资产，是一家真正全球性的企业，是不可能完全和中国经济体彼此隔绝的。只要中国的市场经济体制和法治环境建设好了，近悦远来，李嘉诚的回归，恐怕也是谁都挡不住的。