保安遭劫持反捅死劫持者 被判防卫过当获刑

　　信息时报讯 (记者 何小敏 实习生 张海燕 通讯员 阮菁娜 夏瑶瑶) 顾客酒后损坏KTV玻璃，赔了200元后又忿忿不平返回，找不到经理，竟持刀挟持KTV保安。惊慌之下，保安夺刀捅死对方。是正当防卫不负刑事责任，还是防卫过当构成故意伤害罪？近日，番禺区法院一审以故意伤害罪判处保安樊某有期徒刑3年，缓刑4年。

　　劫持保安反被保安捅死

　　2013年5月25日晚，许某叫上陈某下班去番禺区小谷围街道广州大学城中山大学生活区GOGO新天地购物广场某KTV喝酒唱歌。次日凌晨2时许因损坏房间的玻璃，经酒店经理刘某调解处理，二人赔偿给KTV200元后离开。

　　许某等人结账后，外出到一大排档吃夜宵，吃了没多久，两人又聊起赔钱的事，越想越不服，于是想回去找刘经理要回200元。一想到对方很壮，二人心里又有点害怕，于是回宿舍拿了一把水果刀返回KTV。

　　因找不到刘经理，二人于是持刀威胁、拳打脚踢将值班保安员樊某强行拖拉出酒店，强迫樊某为其二人带路去找刘经理。在酒店外广场争执过程中，伍某、陈某持刀致樊某左颈部受伤，樊某遂反抗并夺过伍某所持的水果刀捅伤伍某右胸部，伍某当天经抢救无效死亡。樊某左颈部被锐器划伤6cm创口，损伤程度属轻伤。

　　故意伤害还是正当防卫？

　　番禺区检察院以故意伤害罪起诉至番禺区法院。樊某承认控罪，称当时被害人拿刀架在其脖子上，后其将刀夺过来，已不记得如何伤害到对方。

　　其辩护人则认为，樊某的行为系正当防卫，且没有超过必要限度，不构成故意伤害罪；樊某积极与被害人家属达成赔偿协议并支付全部赔偿款，取得被害人家属的谅解，建议法庭对其酌情从轻处罚。

　　经查，樊某归案后的多份供述，稳定供认2013年5月26日凌晨2时许，伍某、陈某持刀强行将其拖拉出酒店，要求其带路去找刘经理，其抗拒并说不知道刘经理在哪里，两名男子遂对其拳打脚踢，并持刀划伤其颈部，其因恐慌在反抗过程中夺过被害人的刀具，樊某亦曾多次供述其有将刀向被害人方向推。

　　证人陈某的证言也反映，期间其二人对樊某拳打脚踢，并用刀划伤樊某颈部，随后伍某的刀掉在地上，樊某转身捡起刀捅伤伍某胸部。

　　法院判决

　　防卫过当构成故意伤人

　　法院认为，樊某在深夜凌晨被伍某、陈某两名男子拳打脚踢、持刀威胁、强行带离酒店的情况下，为了使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，确有权利采取必要的防卫行为制止对方的不法侵害。然而，伍某、陈某虽对樊某实施了拳打脚踢、持刀威胁等行为，但亦向樊某表明其二人的目的是要求樊某带路去找刘经理，二人并无直接行凶、杀人等主观目的和客观行为。

　　在未给予被害人伍某任何警示提醒的情况下，即直接采取持刀捅刺的过激方式进行防卫，主观上对致被害人伤亡持放任态度，客观上亦造成被害人死亡的严重后果，其防卫方式已明显超过必要限度并造成重大损害，构成故意伤害罪，应负刑事责任，但其行为属于防卫过当，应当减轻处罚。法院于是以故意伤害罪判处樊某有期徒刑3年，缓刑4年。

　　法官提醒

　　正当防卫需满足5个条件

　　法官表示，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　正当防卫的条件构成看，正当防卫要满足五个条件：

　　1.防卫的起因，即防卫的前提是必须存在正在进行的不法侵害。这里的“不法”，是广义的不法，并不要求必须达到刑法上的违法性，也不要求达到犯罪的程度，只要具有不法的性质即可。2.防卫的意图，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。3.防卫的对象，仅限于不法侵害人本人。4.防卫的时间，必须是不法侵害正在进行。5.防卫的限度，这是区分正当防卫和防卫过当的关键点。一般来说，正当防卫的限度应该包括以下四方面：1.凡是能用缓和手段制止不法侵害时，就不允许用激烈、超强度的手段进行防卫。2.为了避免较轻的不法侵害，不允许造成严重的损害结果。3.对于没有明显立即危及人身安全或重大财产安全的不法侵害行为，不允许采用激烈的重伤、杀害手段进行防卫。4.采取措施制止不法侵害后，不允许对不法侵害人继续加害。