“金山表哥”：貌似无解的质疑

　　一家之言

　　网友质疑很正常，官方释疑很认真，但最后疑问却仍在那里，不信的人还是不信。类似的现象，其实在不少事件中都存在。即便最后有了“总结陈词”，大家貌似只能在这样一种半信半疑中妥协。

　　22日，多名微博网友发帖，称上海金山区领导戴名贵手表，并附有官员佩戴手表的现场照片。后经官方证实，当事人并非副区长，而是山阳镇党委副书记蔡宏杰，手表为1万6千块的浪琴表，为个人购买。

　　官员不合时宜的表情，高调的穿着、佩戴，都可能令自己招致“致命”之祸。譬如已落马的表哥杨达才。这是网友们在过去众多公共事件中所习得并惯用的符号式反腐，并也屡屡将“问题官员”斩落马下。但并非所有的网友质疑都能立反腐奇功，这起事件或就是一例。

　　两次于24小时内完成的快速回应，主要在两个问题上进行了释疑答惑。一是，官员身份并非副区长；二是，公布了手表价格与品牌，但手表为个人购买。言下之意，名贵手表确属实，不过是官员自己掏的钱，并不存在问题。

　　就态度而言，当地作出这样的回应，已然算是直面质疑。但在效果上，恐怕不容高估。网友们进一步的质疑主要在：自己购买难道就意味着没有问题？当地纪委又是如何证实确系官员自己购买所得？

　　不过，事件到此似乎又陷入了无解的地步。一方面，如果较真的网友继续揪着不放似乎会被指责为搞“有罪推定”，甚至又会被人追问“你到底想要哪种真相”？另一方面，对当地纪委而言，难不成为了一块表，要将该官员的“家底”、购表发票等都向网友晒个底？

　　所以，一种尴尬的场景出现了：网友质疑很正常，官方释疑很认真，但最后疑问却仍在那里，不信的人还是不信。类似的现象，其实在不少事件中都存在。即便最后有了“总结陈词”，大家貌似只能在这样一种半信半疑中妥协。

　　那么，质疑变成“无解”，问题究竟在哪？对此，最为常见的解释是，这是权力公信不彰，导致塔西陀效应的典型表现。而更具体的疑问和更实际的变革期待其实是，如何让社会的“释疑成本”低一点？

　　相关报道在最后，援引了接近被质疑官员的一名工作人员的说法：“他平时工作比较认真，很负责。这个传言，现在对他和他的家庭造成了很大困扰。”我想，如果一名官员的“认真”、“负责”不只有接近他身边的工作人员才能看得到，如果公众对他的经济状况了解不只是靠“联想”，他所戴的名表与身份之间的冲突恐怕不会如此刺激到网友，他和他的家庭所遭遇的“困扰”怕也会收获更多的同情。

　　□朱昌俊（媒体人）