金银花与山银花“异”在科学还是利益

原标题: 金银花与山银花“异”在科学还是利益

　　湖南隆回曾被国家林业局授予“中国金银花之乡”称号,可“金银花之乡”产的却是山银花。公众当然要问,金银花与山银花到底有何区别?从1977年一直到2000年的《中国药典》,山银花和金银花都是合在一起,只有2005版和2010年版《中国药典》对两者进行分列,但奇怪的是,药典对两者在性味与归经、功能与主治、用法与用量中的描述,竟又一字不差。照此看,金银花与山银花在药用价值上并无区别。

　　在公众看来,修编《中国药典》理应是一项专业而又神圣的工作,如果其中夹杂着为利益集团的代言,绝对不能容忍。为此,公众当然支持“御史在途”的实名举报,并期待他公布“铁的证据”。与此同时,相关部门也应尽快介入调查,告诉公众:区别金银花与山银花的,到底是科学还是利益?南方花农这些年遭受的巨大经济损失,是否应该有个说法?在整部《中国药典》中,金银花的问题又是否为孤例?

　　——舒圣祥：《金银花与山银花“异”在科学还是利益》（《新华每日电讯》）

　　现在大城市户籍自然拥有高福利，却不必承受高房价，政府希望人口不要过多涌入大城市，却打压大城市的房价、提升大城市的福利，靠户籍设置门槛。这并非明智之举。正确的做法是，全国统筹的最低生活保障跟随公民走，迁到哪里跟到哪里，而各地的福利待遇、生活成本、创业机会等多种因素决定人口能否停留。

　　人口向哪儿流动，最终由市场说了算，轨道交通时代将形成大城市圈，进入不了大城市的人口在周边小城镇驻扎。无论是京津冀还是长三角，建好北京、上海周边的小城镇，才能有效沉淀人口，发挥大城市的圈层作用，东京与巴黎都市圈的经验，可以为我们所用。

　　——叶檀：《户籍改革为什么不放开大城市》（《每日经济新闻》）