专家称未来五年钢铁产能至少要压缩2亿吨
钢铁和煤炭是去产能的重点领域。国务院出台《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》提出，未来5年再压减粗钢产能1亿-1.5亿吨。
相比以往淘汰落后产能，此次措施非常严格，提出“钢铁产能退出须拆除相应冶炼设备。具备拆除条件的应立即拆除;暂不具备拆除条件的设备，应立即断水、断电，拆除动力装置，封存冶炼设备，并限时拆除。”
为了解决去产能中产生的各种遗留问题，还加强奖补支持，将设立工业企业结构调整专项奖补资金，引导地方综合运用兼并重组、债务重组和破产清算等方式，加快处置“僵尸企业”，实现市场出清。
钢铁去产能，实现市场出清并不容易。在具体执行中还涉及过剩产能的界定、国企民企的区别、以及政府监管手段的重新设置等问题。带着这些问题，《第一财经日报》记者近期专访了全国工商联中小冶金企业商会原名誉会长赵喜子。
针对正在酝酿的钢铁行业去产能，赵喜子分析，“压缩产能的目标是静态计算的，如果考虑国内需求下降，出口增速放缓的因素，未来要压缩的产能超过2亿吨。”
他还认为，这次出台的政策通过奖补彻底消灭过剩产能，一定程度上有利于避免化解过剩产能过往出现的“春风吹又生”。不过他也坦言，就前期调研所见，在具体细则出台前，很多企业还是存在侥幸心理，想象这次去产能未来也可以复活。
未来5年应压缩2亿吨以上产能
第一财经日报：钢铁产能过剩持续多年，屡控不止。未来5年再压减粗钢产能1亿—1.5亿吨的目标能实现吗，怎么分解?
赵喜子：即使没有出台专门意见，到2020年钢铁产量也会降到7亿吨产能。主要是市场倒逼，钢材消费已经过了高峰期。
2008年金融危机后，国内就出台了很多政策化解钢铁产业过剩产能。但实际结果不好，在四万亿经济刺激下，带动钢铁市场需求向上，中国钢铁产能大干快上。到2008年年底，国内钢铁产能6.3亿吨，从2009年到2013年钢铁产能净增6亿吨，2015年已经达到12亿吨。
可以说2009年之前钢铁产能是合理的。但是地方对钢铁厂投资有冲动性，常常会通过新建钢厂拉动GDP。一般的规律是经济发展拉动钢铁产量和消费，不能反过来靠钢铁产能建设带动经济发展。
未来5年压缩1亿到1.5亿吨钢铁产能，肯定可以实现。但我认为压缩产能的规模不够，到2020年压缩2亿到2.5亿吨产能比较正常。如果未来5年去产能2.5亿吨，钢铁产能由12亿吨压减到9.5亿吨，届时设备利用率将达到74%，基本化解过剩产能，钢铁价格会回升。如果只压减1.5亿吨产能，届时设备利用率为70%，行业仍属于过剩状态，价格回升不了，企业也难以脱困。
压缩产能的效果评价，不只是削减产能，还要看钢铁价格是否平衡，钢铁企业是否脱困。去产能的思路是，砍掉过剩产能，把有限的资源和环境空间让给有效产能，促进供给侧改革。所以化解过剩产能不是根本目的，根本目的是要增加有效供给。
日报：未来五年需要压缩2亿吨到2.5亿吨产能，有什么依据?这些都是过剩产能吗?
赵喜子：去产能效果的检验标准有两个，一个是钢铁产量的统计，达到目标;二是钢铁价格回升，全行业亏损的势头得到遏制。这需要在去产能政策执行过程中不断修正调整目标。
至于什么样的产能要去，相关部门正在制定细则进行细化。国务院出台的意见也有说法，概括起来，违规、违法、落后的产能要去掉。这些产能包括环保不过关、能耗不达标、安全生产不达标的钢铁厂。
这些标准对应实际情况，就是三种，首先是高炉400立方米以下，转炉30吨以下的产能，其次是未经批准的违法违规项目，第三是地条钢产能。地条钢成本比一般钢厂的成本低200-500元/吨，全国高峰时有7000万吨产能，目前还有大概4000万吨产能，地条钢比落后钢铁产能还糟糕。
落后、违规违法的产能高峰时在1.5亿吨，过去几年根据工信部统计已去产能9000万吨，剩下6000万吨，先进产能过剩9000万吨，加起来是目标中提的1.5亿吨。但是全球经济复苏无望，出口增速下滑和国内需求下降会产生新的过剩产能。
2015年我国粗钢产量8.04亿吨，1982年来首次下降，钢材实际消费6.64亿吨，同比下降。出口钢材1.12亿吨，虽然增长较快，但总的趋势会逐渐减少。欧美发达国家的经验是人均600公斤钢铁是高峰，此后开始下行趋势，第一个台阶是人均钢铁下降到500公斤。
我们通过调研测算，未来每年因为国外市场需求减少回到国内市场的产量在1000万吨左右，国内钢铁消费未来每年将减少2000多万吨，算上这些动态情况调整，到2020年要压缩的钢铁产能要超过2亿吨，全国钢铁产量重新回到6.8亿吨左右的水平，钢铁行业的去产能就实现目标了。
每家钢铁企业都有过剩产能
日报：从数据看，国有大钢铁企业日子并不好过，民营钢铁企业日子相对好过，去产能对国有企业和民营企业有区别吗?
赵喜子：从企业财务数据比较，民营钢铁企业的日子比较好过。2015年全国重点企业亏损560多亿元，其中多数是国有企业亏损的，民营企业亏损额16亿元。
虽然从盈利情况看，民营企业日子稍微好过，但是去产能国企民企没有区别。这里要区分过剩产能和落后产能的关系，历年一直在淘汰落后产能，但是过剩产能里包含了先进产能。有些产能的装备工艺产品都是先进的，但是企业无法盈利，连续亏损，扭亏无望，这是化解过剩产能的难点。
先进的过剩产能主要分布在大型、特大型国有企业，民营企业也有。所以这次就提出，鼓励企业自动自愿压缩产能，国家根据压缩产能情况给予奖补。如果企业觉得产能闲置，生产无法盈利，但不情愿退出，就拿不到对应的奖补。
在各种场合的讨论中，很多钢铁企业都表态自身有过剩产能，但具体执行时希望其他厂砍我不砍。可以说，所有钢铁企业都有过剩产能，没有一家钢铁企业没有过剩产能。
这次的政策通过奖补落实，更为明确。化解1吨产能给予相应的补贴，奖补幅度估计在每吨300元左右。主要用于职工安置过程中涉及的转岗培训、转换身份的支出。
奖补政策对于国企和民企都是一样的，但是具体考虑到国企的历史负担，补贴标准会和民企不同。
日报：国有钢铁企业和民营钢铁企业的差别在哪里，为什么财务表现差距大?僵尸企业的出清有什么看法?
赵喜子：僵尸企业是指连续三年亏损，靠输血度日的是企业。但是具体到实际中情况很多，如果从连续亏损的标准衡量，很多国有钢铁企业都算是僵尸企业，但是这些企业供应国民经济发展不可或缺的高端、特殊钢材，不可能一关了之。
我建议使用僵尸工厂一词，僵尸企业容易将公司法人一棍子打死。很多情况是，公司本身情况良好，但是在不同时期建的某个钢铁厂可能产品是大路货，负债累累，无法盈利。这些厂就是僵尸工厂，要出清。
国有和民营企业肯定有差别，国有企业的负担重，国有企业吨钢成本明显高于民营企业。国有企业通常认为民营企业成本低是税收低，吨钢利税民企达到六比四、五比五。国有企业利税比正好反过来。
民营企业认为是国企利润低，是管理费用太高，尤其是三项费用：财务费用、管理费用、营销费用。财务费用主要是融资贷款产生的费用，民营企业贷不到款，国有企业可以贷款，但是行业不景气时好事变坏事，国有企业财务费用高。
管理费用国企显著高于民企，国企用于接待、出差等的费用高，比如鞍钢和沙钢产能规模大体相同，但沙钢的三项费用只有鞍钢的九分之一。人员费用差异也颇大，国有钢铁企业人均收入7万，民营企业只有人均5万多。
国企和民企体制上差别很大，如果国企能实现员工能进能出、收入能高能低、干部能上能下就和民企一样了。
政府对钢铁行业不应干预太多
日报：去产能包括了兼并重组，以往的经验都是国企担当整合者角色。钢铁行业的并购重组会不会重走这条路，一刀切推动重组?具体标准要怎么衡量?
赵喜子：之前的情况是，没有一家企业愿意兼并重组其他钢铁厂。这次的思路是政府不动，提供政策指导，企业自主选择。联合重组或兼并重组，都让企业按照市场规律运行，政府只要制定好相关标准即可。
但是目前去产能政策主要由地方政府执行，在实际操作中拉郎配是否再现不好说。以前兼并重组成功的只有极个别的企业集团。
政府只要筹集资金，制定好奖补发放标准，然后监管市场并购，按照规则执行政策，就可以了。政府不要再进入市场，强行推动交易。这样可以避免山西海鑫钢铁的窘境，以及亏损的山东钢铁吞并经营良好的日照钢铁的情况。
兼并重组要由市场推动，比如沙钢可以兼并重组。但这次的重组是减量化兼并重组，及兼并的产能也要实现减量的目标，兼并减量的企业政府要给补贴。同时在税收、土地利用上给优惠政策。
日报：现在产能过剩的行业很多都有政府的影子，未来政府对钢铁行业的政策应该如何更加有效监管，又不至于干预太多?钢铁企业走出去前景如何?
赵喜子：地方政府是产能过剩的主要成因。以往的兼并重组，钢铁行业集中度从60%降低到了30%，没有真正市场化运作。地方政府和部委都不要直接管行业，只要给政策。
钢铁企业已经有走出去的，但动作很小，难度很大。国企为代表的钢铁企业以往都到国外买矿山，现在都遇到麻烦。
钢铁行业产品已经走出去，实现了全球销售。另外，从工艺、技术、管理等衡量，钢铁算是中国的优势行业，走出去到国外建厂一点问题都没问题，国外的市场空间很大。通过走出去还能化解产能过剩。
但是，我们调研了解的情况是钢铁企业目前资金实力不行，民企和国企处境又有差别。国有钢钢铁企业在国外建钢厂的案例不多。民企在国外和国内一样，很难拿到贷款，影响了在国外的投资和扩张。我们了解，目前钢铁走出去的产能大致900万吨。总的情况是钢铁走出去起步晚，风险大。