陈满案昭雪，践行“无罪推定”何其艰难

陈满案昭雪，践行“无罪推定”何其艰难

- 观察家

陈满连作案时间都没有，宣告无罪本很容易，昭雪之路却如此漫长，个中缘由值得深思。

年关迫近，备受社会尤其法学界关注的陈满案，终于迎来新进展：昨天，浙江高院对陈满故意杀人放火再审案公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪，当庭释放。从被抓至今已失去自由23年，也是国内已知服刑时间最长蒙冤者的陈满，终于得以和家人团聚。

跟佘祥林案、呼格案、聂树斌案等不同，陈满案是在没有“真凶出现”或者“亡者归来”之机缘的情况下，适用疑罪从无原则纠正的。饶是如此，正义仍来得太迟——23年哪，人生有几个23年？！尽管海南高院院长已向陈满道歉，陈满也表示“不愿纠缠”，可要让“过去昭示未来”，必须复盘个中教训。

得看到，本案二审裁定在1999年，而我国刑事诉讼法1996年修订时即确立了疑罪从无原则，与疑罪从无相伴行的原则是无罪推定，可该案还是在证据严重不足情形下维持了原死缓判决。还好那么多法律专家、律师和媒体参与到本案申诉中来，有全国人大代表还连续4年将其带到全国“两会”，才有了今日的结果。践行“无罪推定”和冤案昭雪，竟如此之难。

就法院和媒体还原的情形看，没有任何客观证据支持陈满有作案时间。不在犯罪现场，没有作案时间，是典型的“一票否决”的无罪理由，这是入门级的常识。相对其他证据不足的案件来讲，宣告无罪最为容易，可该案为何走了最为漫长的道路？而涉事公安机关在侦查中收集到那么多证明陈满没作案时间的证据，为何仍不能阻止追诉的脚步，甚至到审判环节也不能获得无罪宣告？诡谲的是，一审审判长在启动再审程序前，还对媒体信誓旦旦地称“这个案子没有任何错误，百分之百不是冤案”，其自信究竟从何而来？

幸亏陈满是活着的，他才等到被昭雪这一天。要知道，此案是通过最高检直接向最高法抗诉的方式来启动再审程序的，这是1979年刑诉法实施以来启用该方式的首例案件，昭雪殊为不易。新修订的刑诉法规定，上级法院指令再审，一般应指令原审法院以外的法院审理，最高法据此将海南高院终审的本案指令浙江高院再审，无疑也有利于本案的纠错。

刑诉法规定，按审判监督程序审判的案件，应在作出再审决定之日起3个月审结，最迟不超过6个月。而本案再审在最高法作出指令异地法院再审决定后，在35名律师向浙江高院院长发公开信敦促下，还在8个月后才开庭再审，其中博弈情势之复杂，可见一斑。这让人想到聂树斌案，异地复查都三次延期了，结果至今没有作出。

在浙江张氏叔侄奸杀冤案、念斌案等接连被昭雪的情况下，为什么有些冤案的平反仍然这么艰难？一些陈年积案的再审、复查会有年代久远、证据灭失等客观原因，增加审理的难度。另外，不容忽视的就是，办案责任终身制日趋健全，也意味着一桩冤案平反会牵涉到众多单位和人员，而这恐怕也会令有的地方司法部门消极以对。从目前一些平反冤案追责乏力的情况来看，这种担心并非空穴来风。在全面深化依法治国的语境下，该怎么去加快破除种种阻力，值得深思。

□刘昌松(北京慕公律师事务所律师)