随礼设限即便姿态也足道

　　话题缘起：近日，四川蒲江县出台《关于规范全县党政干部操办婚丧喜庆事宜的通知》，规定婚丧喜庆事宜随礼不得超过个人月工资（含津补贴）的10%。要求操办者收到明显超过此数额礼金的，应在事后5日内报单位纪检监察机构备案。该规定会否沦为摆设，抑或有其现实意义？

■堂吉伟德

　　从已有经验来看，随礼不超工资10%缺乏足够的操作性，尤其是很难进行有效的监督，还需要更多的配套措施给予跟进。然而，由于大操大办具有情与法的边界模糊性，因而强调个人的自律同样关键。不可否认，按照制定制度的目的来看，一项规定难以落实无异于“废规”，就像“常回家看看”入法引发激烈的讨论一样，对于倡导性立规还需要建立更广泛的共识，如此才能让规则意识转化为行为自觉。

　　那么，“随礼不超工资10%”真的就没有任何意义吗？答案显然是否定的。倡导性规定也有其不可替代的价值和作用。比如八项规定实施之后，一些基层公务员就对此极为欢迎和感激，因为这不仅使他们从繁琐的应酬中被解放了出来，也让他们的身体得到了有效保护——没有了迎来送往之累，也没有喝酒过量的风险之忧，并因之有更多的时间去陪伴家人与父母。“随礼不超工资10%”同样能起到减负的作用，一方面可以用“规定”去反驳自己头脑中的面子思想；另一方面，也可以据此获得别人的理解与支持。因为有了规定后形成的共识，彼此之间就会有一个墨守成规的标准认同，而不会因为民风民俗处于进退维谷的境地。

　　没有规矩，不成方圆。一直以来，“不得借机敛财”并没有明确的标准，其间的弹性空间过大，具体操作存在极大的不确定性。送一两百还是送四五百，没有绝对的界限要求，既无法形成有效的监督，也无以对公职人员形成保护。从常识上来判断，管住了送礼的标准，让其处于“象征意义”的层次，即便操办了婚丧喜庆之宴，也很难产生敛财的结果。“随礼不超工资10%”既有总量控制，又有参照标准，同时随着物价的上涨和工资的等级不同，也有相应的差异性，可以说标准的设计既科学又人性，其做法具有积极的导向意义，值得肯定。