评论：韩志然任性“炸楼”仕途当时为何没受影响

任性“炸楼”，韩志然为何没受影响

■ 观察家

“炸楼”风波性质如此恶劣，损失如此重大，且几年前就已遭媒体聚焦，韩志然的仕途当时为何未受其影响？这值得好好追问。

6月23日，内蒙古政协常委会召开，鉴于韩志然严重违纪，免去其自治区政协副主席职务、撤销自治区政协委员资格。而他的“旧账”也被媒体扒出：2005年，韩志然主政呼和浩特期间，他乃至市领导班子都被假称“港商”、仅有小学文化程度的木匠王细牛骗了，后者化名郑泽称要建“西北第一高楼”金鹰国际CBD，为给其让路，韩志然拍板炸掉了刚建成四年的市公安局11层指挥大楼。

建成仅4年的呼市公安指挥大楼说炸就炸了，拟议中的什么“CBD”，事实证明是个圈钱的骗局。在前几年此事遭媒体曝光后，曾引发舆论哗然。不少人为这荒唐情形大感咋舌：没想到，一个木匠竟能骗得当地市领导团团转，甚至做出炸楼之类的离谱之事来。

现在看，离谱的还在后头：“炸楼”这样一起明显属于决策失误的施政行为，虽受外界热议，在彼时彼地却风轻云淡。当事人韩志然非但顺利过关，其后几年依然仕途坦荡，直至倒在自治区政协副主席的职位上。

这无疑值得追问：“炸楼”风波性质如此恶劣，损失如此重大，且几年前就已遭媒体聚焦、社会痛斥，韩志然的仕途当时为何未受其影响？这是否涉嫌行政过失责任，甚至是渎职犯罪？在造成国有资产巨大浪费的情况下，对领导决策责任却追责不力，这凸显的无疑是“一把手”问责制的纰漏。

如今韩志然已落马，他涉嫌严重违纪的具体情由到底如何，有待进一步的权威披露。但可以肯定，韩志然的这种“旧账”不能轻易地既往不咎，它也应成为“一把手”问责制落实到位的倒逼。而从结果导向看，某种程度上，当年任性“炸楼”未被追责，也为韩志然落马埋下了伏笔。

尽管“炸楼”是挂着集体决策的名义，但其时身为一把手、有拍板权的韩志然负有不可推卸的责任。退一步讲，即便没有后来的“假港商”，未经科学论证就匆忙炸掉大楼，也失之草率。可韩志然拍板“炸楼”，已然是其热衷于“大拆大建”作风的沿袭。报道显示，韩志然曾对媒体表示，在呼市几年，拆掉了全市将近3000万平方米城市建筑的1800万平方米，“相当于换了多半个呼市”。其中一个建成仅3年的小区，是以断气、断电的极端方式拆除。这样的“拆迁业绩”，仅以任性来定义未免太过轻飘。

城市的规划与建设不是搭积木，遗憾的是，那些决策任性并不鲜见。由此造成的国有资产浪费、经济社会成本增加，乃至政府公信力损失，也远非一句“交学费”可道明。这也表明了，必须以强有力的责任追溯机制防范官员乱行为，不然，“拍脑袋”决策、“拍胸脯”保证、“拍屁股”走人的“三拍干部”必然层出不穷、贻害社会。

据报道，从今年6月1日起，《内蒙古自治区重大行政决策程序规定》正式实施。根据《规定》，重大行政决策实行终身责任追究制度和责任倒查机制。对韩志然这样的官员来说，责任也该无遗漏地追究，其案例也表明：若这类制度机制早些施行，相关的损失也会少很多。

落马往往是任性为官、罔顾法治的必然结局，而及时追责是避免养痈成患的不二之方。就此看，任性“炸楼”后，韩志然当时为何未受追责显然值得追问。他造成的巨大损失与其落马结局互为对照，其境遇值得引以为鉴。

□胡印斌(媒体人)