预付款一概不退？法院：无效！

作为消费者，日常在购买商品服务时，往往都会遇到预付款式推销。那你有仔细看过预付式服务合同内容吗？合同中写明的“一律不予退款”的格式条款，有法律效力吗？记者今日获悉，一名消费者和商家就因为“一律不予退款”这项格式条款起争议，闹上法院讨说法？法院提醒，"一律不予退款"的格式条款，限制了消费者的主要权利，不合理地加重消费者责任，依法应当认定无效。

预付两万多瑜伽课 因搬家要求退费遭拒绝

何某在某文化公司学习瑜伽并缴纳了课时费22620元。学习一段时间后，何某因家庭原因需搬离到外地，向某文化公司提出解除合同、退还剩余课时费21112元。

然而，某文化公司以服务合同中明确约定了“所交纳的费用不因任何原因退费”为由拒绝退费。

协商无果，何某遂诉至法院，请求判令解除合同并返还剩余课时费用。

深圳市龙岗区人民法院认为，本案中的消费模式属于预付式消费，某文化公司提供的格式条款中关于“所交纳的所有费用不因任何原因退费”的约定，不合理地加重了何某的责任、限制了何某的主要权利，应属无效条款。

因该服务合同具有较强的人身属性，何某已明确表示不再继续接受服务，双方已无继续履行合同的基础，依法应当解除合同。

综合合同解除原因等情况，判令某文化公司向何某退还90%的剩余课时费19001元。

经办法官指出，预付式消费作为一种旨在建立长期合作关系的消费模式，有利于经营者快速筹集资金、提高消费者忠诚度。此类合同一般为经营者提供的格式合同，若约定剩余服务费一律不予退还，将导致消费者权益与经营者权益明显失衡。

本案认定上述格式条款无效，平衡了双方的权利义务关系，维护了消费者的合法权益，对预付费商业模式的健康发展具有积极意义。

释疑：为何支持退费请求？

本案中，在服务合同明确约定“不予退款”的情况下，法院为何支持消费者的退款请求？

经办法官解释道，本案的消费模式为预付款消费模式，消费者预先支付全部费用，经营者分期分次提供服务。

在某文化公司仅提供部分服务的情况下，服务合同中关于“所交纳的费用不会因任何原因退费”的格式条款，排除了何某对未消费部分价款的所有权，限制了其自主选择权、合同解除权，应为无效条款，经营者不得据此拒绝退费。

预付式服务合同能否履行与消费者是否愿意接受服务密切关联，消费者明确表示不愿意继续接受服务，合同无法继续履行，合同目的已无法实现，经营者对已经收取但尚未提供服务的费用应予以返还。

不过，如果经营者并无违约或过错行为，应结合退费原因及经营者所提供服务的情况，综合酌定退费数额。

文/广州日报·新花城记者：章程