醉驾偏遇沙石撒路 轿车打滑司机身亡

　　醉驾司机担责七成 撒沙车主、司机及公路站也要担责

　　一堆沙石撒落在公路上，酿成了交通事故，该由谁担责？20多岁的潘某醉酒后开车搭载友人回家途中，碰到公路上的一堆沙石，结果车辆打滑不幸坠河，潘某和友人当场身亡。事后，潘某父母将事发路段所属的公路站、遗撒沙石的货车司机及货车车主、保险公司等告上法院，索求77万多元赔偿。昨日，记者获悉，本案经广州中院终审后，判定撒沙司机及车主、公路站都要担责，共计担责三成，赔偿22万多元。

　　文/广州日报记者章程 通讯员周艺

　　事故：

　　公路上撒落沙石引发车祸

　　去年4月30日傍晚6时14分左右，一辆大货车满载沙石由清远出发到花都达程搅拌站，途经高溪村时遗撒大量沙石。当时，货车司机刁某发现后立即停车，但他仅整理了车后的尾板，之后继续驾车行驶。

　　此后，沙石被撒落的路段先后发生了两起轻微交通事故，皆因该路段沙石撒落路面造成打滑，所幸无人员伤亡。

　　不料，去年5月1日凌晨零时30分，即在沙石撒落6小时后，20多岁的潘某和友人驾乘小轿车行驶至高溪村路段时，不幸碰到路上遗撒的沙石，结果汽车失控驶出路外，紧接着坠入河涌，潘某和友人都不幸遇难。经交警认定，事发路面上有沙石子，这是造成本次事故发生的直接原因。但潘某和友人事发前都达到醉酒程度，两人血液乙醇含量分别为98.2mg/100ml 、123.8mg/100ml。

　　疑问一：

　　撒沙司机、车主该不该担责？

　　得知儿子的死讯，潘某父母伤心欲绝。事发3个月后，他们委托律师将事发路段所属的公路站、遗撒沙石的货车司机及货车车主、货车的承保保险公司、潘某驾驶的轿车的承保保险公司以及小轿车车主全都告上法院，要求赔偿丧葬费、精神损害赔偿金等共计77万余元。

　　面对控诉，遗撒沙石的货车司机及货车车主都觉得冤枉，他们拒绝赔偿，认为事故成因不明，潘某自己应负全责。他们辩称，交警出具的《道路交通事故证明》并没有查明事故原因是否与撒落的沙石有关系，以及是哪台车撒落的，而潘某和其友人都是醉酒驾驶。

　　疑问二：

　　公路站该不该担责？

　　潘某父母认为，沙石被遗撒在公路上距离事发时长达6个多小时，但公路站在此期间都没有派相关工作人员进行清扫，将沙石移除，进而导致儿子及其友人驾乘的车辆碰到该路段的沙石身亡，为此公路站也要承担赔偿责任。对此，涉案公路站同样认为自己没有责任，当庭辩称事故发生是潘某醉驾、货车司机刁某和货车车主曾某遗漏的沙石造成，他们才应当对事故发生承担责任。而且，公路站已经按照交通部及广州市关于《公路养护技术规范》的规定对事发路段进行了定期的巡查和维护，因此公路站不应当对事故承担责任。

　　此外，潘某驾驶轿车的承保保险公司也拒绝赔偿，因为潘某及其友人均为醉酒，为此交强险、商业险都不予赔偿。

　　法院判决：

　　撒沙车主和司机、公路站共担责三成

　　法院审理后认为，本案中，醉酒驾驶、遗撒沙石的路面以及道路管理瑕疵是造成事故发生的原因。在遗撒沙石的路面上，交警部门查实了相继发生两起轻微交通事故，但该两起事故均未造成人员伤亡，而潘某及其友人驾乘的车辆行驶至事故路段时，造成了人员伤亡，据此可以认定醉酒驾驶应为本次事故发生的主要原因，即潘某及其友人应对本次事故造成的损失承担主要责任，共计承担70%的赔偿责任；但遗撒沙石的路面助推了事故的发生，是事故发生的次要原因。其中，货车司机刁某作为遗撒沙石车辆的司机，行驶在公共道路上未尽安全注意义务，曾某作为刁某的雇主，在事故中应承担刁某积极侵权行为造成的事故损失，即应承担20%的事故损失赔偿责任，刁某作为雇员，存在重大过失，应依法对20%的责任承担连带赔偿责任。

　　与此同时，公路站作为道路管理者，对事故路段遗撒的沙石有及时清理的义务，但事实上，自沙石遗撒至事故发生，时隔6个多小时的时间，在如此长时间内，公路站却没有采取任何措施防止事故的发生，为此在管理养护事故路段中存在瑕疵，也是事故发生的次要原因，属于消极的侵权行为，故应承担10%的事故损失赔偿责任。最终，法院判决曾某和刁某连带赔偿147121元，涉案公路站赔偿73561元。

　　经办法官告诉记者，本案中，判定责任范围主要还是考虑到潘某及其友人有醉酒的行为，为此判定他们承担主要责任，因为涉案路段的沙子有3厘米厚，长约60多米，一般正常驾驶员都会注意到这些明显的障碍物，但潘某及其友人醉酒，没有尽到安全驾驶的注意义务，为此应承担主要责任。