广州男子打麻将赢4万追不回 法院：赌债不受保护

　　●打麻将输钱先欠着好说

　　●借款人上法庭讨债不成

　　牌桌上输了钱，打个借条先欠着，借款人凭着借条能讨回赌债吗？广州市从化区男子邝某就遇到了这样的疑问。而他讨债的结果并不好，法院的答复是：赌债不受法律保护。

　　2013年年末，邝某借给“朋友”陈某一笔4万元的款项，陈某写下了一张借据，说明了陈某因生意资金周转困难向邝某借款，并承诺按中国人民银行同期同类贷款利率倍计付利息。但是到了借据约定的还款日期，陈某仍迟迟不还钱，邝某于是将陈某告上法院，要求陈某还款付息。

　　事情到了法院，陈某却否认当初借这笔钱是用于生意周转，而是一笔赌债！陈某说，当时他经过朋友介绍认识了邝某，之后就经常到邝某办公室打麻将。打麻将过程中，邝某雇请的人员阿健负责在“登记本”上登记输赢，每打一盘，阿健就支付现金给赢钱的一方，其他三方无需出钱，直接登记即可，款项定期结算，邝某会要求输钱一方出具借据以确认欠款。

　　按照陈某的说法，他在1个月之内就在牌桌上输掉了近6万元，最后应邝某要求写下一张金额为4万元的借据。

　　双方各执一词，从化区人民法院一共4次开庭审理此案。庭审过程中，陈某提供了“登记本”来证实登记麻将输赢情况。法院也询问了阿健，阿健确认涉案款项为赌债，而且自己是应原告邝某的要求进行登记的。但邝某坚称：“我没见过这个本子，我们打麻将是当场结算的，但我有出资垫付给输钱方……”

　　地点：从化区人民法院

　　结果：法院经审理认为，案件的争议焦点在于涉案款项是否属于合法的民间借贷。陈某的陈述和提供的“登记本”与阿健的证词相吻合，而邝某也承认过在自己办公室有过打麻将的行为，以上形成了证据链。最后法院对邝某提出的借款给被告陈某的主张不予采信，驳回原告的诉讼请求。判后，原告邝某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　依据：在该案中，邝某对涉案款项的发生并未作出合理的解释，而且在陈某未还款的情况下，邝某多次向陈某出借款项，不符合常理。根据这些情况综合判断，法庭对被告陈某的主张予以采信，认定涉案款项的性质为赌债。赌债不受法律保护，即使原告在诉讼过程中申请撤回起诉，法院都不予准许，而是直接判决驳回诉讼请求。