穗天然气调价听证两套方案皆涨价 一半代表未投票
相关新闻： 穗天然气首档用气量低于京沪莞佛 一家五口或不够用
很多广州市民已经通过媒体知晓，广州要实行阶梯气价了。阶梯气价是国家和省里的要求，广州年底前必须实施。然而，具体如何实施就有讨论空间了。昨 天，这场大讨论在广州市发改委召开的管道天然气价格改革方案听证会上进行。两套方案都是涨，为什么不是选A就是选B？能不能有个C？
昨日听证会出现新气象，除了包括经营方代表在内的近半代表选了方案二外，一半听证代表一套方案都没选，建议调低首档气价，增加首档用气量。有人大代表指出，希望政府考虑实际情况增加气量，不要让天然气变成“添怨气”。
广州市发改委现场对比较集中的意见进行了回应，称对增加用气量问题正在考虑。南都记者多方获悉，增加首档用气量存在较大可能，但增加到多少尚未可知。按照听证办法规定，广州市发改委在听证会后15天内将本次听证会的笔录、听证报告一并上报市政府审批。
两套方案“劫富不济贫”是否变相涨价？
听 证会开始的40分钟都是情况介绍，多数内容都是听证代表此前已经掌握的，会场一度比较沉闷。主持人说了两次才有一名听证代表发言。不过在这位政协委员的简 短发言之后，广州市人大代表、国信信扬律师事务所林泰松的发言迅速搅热了气氛。林泰松指出，实行阶梯气价的目的应该是“劫富济贫”，或者说交叉补贴。理想 中的阶梯补贴应该抽取第一、第二档补贴低收入人群，但目前的方案看不出专款专用的方案。如果没有这种补贴方案，在首档气量维持3.45元/立方米的情况下 调高二、三档价格是不是变相涨价？
广州市人大代表曾德雄也提出，最开始燃气公司抛给物价局的方案第一档就开始涨价，是3.55元/ 立方米和3.65元/立方米两个方案，发改委最后定价第一档都是原价3.45元/立方米，给人的感觉价格有伸缩空间。如林泰松代表所言，既然国际油价和气 价在下跌，这次为什么还要涨价？为什么不考虑降一点？
气顺心才顺 天然气不要变成添怨气
按照听证会规程，有3名人大代表出席听证会。广州市人大代表白云龙指出，250立方米/户·年的量有点少。广州人爱煲汤爱冲凉，应当保证居民生活必需。
“如果基数偏低，起步价偏高，是否有可能发生连锁反应？在气与电之间选择用电导致夏季用电高峰超负荷跳闸，甚至引起火灾，影响广州人的生活？”他表示，有些城中村居民甚至可能选择回到上世纪七八十年代的状态，重起炉灶，用上传统燃料，增加环境负担。
“阶梯价格基数要准，基数准了，气就顺了，人就顺了，心就顺了，相信广州有这样的气量和气度，比250立方米多一点，否则广州市居住的人们，走进厨房去，天然气容易变成添怨气、心不顺，气不顺，我的意见就是这样。”
气是必需品 即使提价穷人还是要用气
林 泰松在阐述观点时提出，提倡阶梯气价时有一个口号，是为了节约能源，控制消费。但是天然气跟水电存在不同情况，使用方式跟水、电不可比，不存在相同的浪费 基础。他指出，居民的燃气炉和热水器多使用天然气，一般人不会因为要占价格的便宜就长期开着燃气炉和热水器。“哪家哪户敢说天然气便宜，就整天开着燃气炉 和煤气炉？我相信是没有这样的情况。”他说，广州和北方不同，不存在使用天然气取暖的情况，因此天然气的使用基本是刚性需求。
“富人不会因为气价增加就减少用气，穷人不会因为气价的提高而减少用气，气是必需品，消费的弹性非常小。”他表示，靠价格杠杆调整，对广州人来说作用微乎其微，因此要充分地考虑这一情况。
呼吁：为什么不给C，为什么不下降？
“我 们说方案一好，还是方案二好，这些都是陷阱，为什么不给C？为什么不下降？给我们更多的选择。”来自广东外语外贸大学的消费者代表陈国海说，政府应该主导 建立更好的测算模型，并让媒体和公众参与监督。目前的测算他认为不合理。听证代表、广东省油气商会吴清标还透露，此前有设想过第一档气价定在3.40元/ 立方米，为什么最后又没有降这5分钱不得而知。
“广州的气价是否可以下降？我认为是可以的。”他说，气价成本构成中，还有下降空间。
