打高尔夫遭雷击成“半植物人” 家属向球会索赔70余万
进行高尔夫球运动时要留意天气情况。记者卢政摄
在高尔夫球会遭雷击 男子成“半植物人”
本报讯 （记者龙成柳）去年7月20日，48岁的邓先生在东莞峰景高尔夫球会被雷击中，当场晕厥，治疗至今仍未出院，伤者家属称其目前还处于半植物人状态（见本报2013年7月22日A5版相关报道）。为此，家属将涉事高尔夫球会告上法庭，索赔70余万元，昨日下午，该案在东城法院开庭审理。
在高尔夫球会遇雷击成半植物人
2012年，邓先生成为东莞峰景高尔夫球会会员。2013年7月20日下午，邓先生与两位朋友来到该高尔夫球会打球，打了三杆后不想遇上雷暴天气，邓先生被雷击中后当场晕厥倒地，随后被送往东华医院，因病情危重后又转至广州军区总院治疗，目前仍在治疗中。
邓先生的家属认为，被告作为高尔夫球会的经营者，应当提供安全的服务场所，依据相关法律规定，诉请索赔70余万元，由于邓先生仍在治疗中，所述赔偿仅暂计至2014年3月7日，后续治疗费将日后再作起诉。
被告方：疑为事主捡球途中被雷击
庭审中，被告称，邓先生被击中时，并非打球中，手上没有球杆，也没有金属物件。
被告代理人引用了当日公安笔录，笔录里两位与邓先生同行的球友证实球会拉响警报后，邓先生没有及时离开，他们猜测邓先生是想捡回第三杆待定球。因为按照高尔夫的规则，他第三杆时打到了水潭里，如果找不到球，那么不但这杆不算，还要罚一杆。就在两名同行球友回到球车上时，邓先生遭遇了不测。
被告代理人认为邓先生正是以自己行为证明了此次事件的不可抗性。他称，雷击之前，被告方已经拉响了封场的警报，三位球童也劝原告包括其他两位球友离开球场，另外两人当场离开，但邓并未马上离开，如果邓能预见雷击事件，肯定会离开事发地。“他也是一个完全行为能力人，他本人都无法预见的客观事实，所以有理由相信雷击事件是不可预见的。”
被告方认为已经按照法律相关规定尽到保障义务，不存在过错，被告与邓遭雷击没有任何因果关系，不构成侵权责任。
另外，事后被告方已垫付了25万多元的医药费用。
被告方认为，本案是自然灾害造成的，属于不可抗力，所以不应承担责任，请求法院驳回起诉。
争议焦点
球会是否尽到安全责任？
关于被告方是否尽到了安全责任，原告有不同看法。原告出具了一系列证据，包括由东莞气象部门出具的气象证明，显示被告消费当天当时的天气状况和2013年7月份东莞已经连续六七天出现雷暴天气。
原告提出，结合东莞气象台的天气预报，从雷击各镇街分布图上看到雷击强度非常大，并且东城是发生雷击最多的地区，而邓先生在进行消费的当天，被告球会并未提醒不适合高尔夫运动。同时，原告表示，被告工作人员未在邓先生遭雷击后对其进行基本救助措施。
被告认为，球场的警示牌已尽到告知义务，并且会员布告栏里有提示各位球友注意安全，听到警示后要立即停止打球，但当天事发前，拉响警报后，邓却没有及时离开。且被告提出，邓被雷击后，球会进行了急救和拨打了120和110，球场不到十分钟就开车将其送至东华医院抢救，如此证明采取了相应的急救措施。
