穗已有千名教师流动 市区学位房却逆势涨价
漫画/陈春鸣
羊城晚报记者 陈晓璇
教育部最近公布的一则“名师校长轮岗制度化”政策，使名校学位房再成坊间热议的话题。
优秀教师流动制度化，可谓当下官方缓解“择校热”的一出妙计。假如真的能推行，或许能给当今高企不下的学位房降温。
然而，让教师流动起来并非易事，只有让人真正“看得到”优质师资实实在在的流动，被高价学位房“绑架”的家长们才能得“解放”。
教师被动流动三原因
从全国层面来看，关于教师流动的政策最早可以追溯到1999年。在这此后的15年间，国家先后出台了与教师流动相关的13个政策文件，以促进城乡义务教育均衡发展。
比较大力度强调教师流动的政策是2010年制定的国家教育规划纲要，还有2012年《国务院关于深入推进义务教育均衡发展的意见》、《国务院关于加强教师队伍建设的意见》等的颁布实施。用教育部相关官方的观点来概括，那就是要让教师从“学校人”变成“系统人”。
不过，从全国率先推行教师流动的部分试点城市来看，教师的流动多是被动的。原因有三：
一是为了缓解“择校热”的教师流动，并不是同一平台的流动，而是让名校校长老师流动到弱校或差校，这样一种从“高处往低处走”的有落差的流动，难免让教师在心理上有一种失落感，容易有抵触情绪。
二是教师担心“流出去”后“回不去”。对于短期的流动交流，有些教师觉得可以接受，但他们更多顾虑的是没有制度保障的流动，会是“单向”的转移，一去不复返。
三是“低就”的流动不能换来“高配”，说白了就是流动到了弱校或差校，如果职务、职称等没进步的话，那对他们来说并没有太大的激励作用。
可见，政府部门在出台教师流动相关文件时，应该多考虑教师们的思想顾虑和感受。名师校长也是普通人，不能忽视了他们平凡的需求。