时评｜争鸣

　　话题缘起：日前，云南省文山市政府发布“关于加强文山市区犬类管理的通告”。这一规定因提及“早上7时至晚上10时之间禁止遛狗”，而被戏称“史上最严城市养犬办法”。有网友为这“限时遛狗”点赞，表示严规之下终于可以安心散步了，但也有人认为因部分养犬人的不文明行为导致所有养狗的人都被迫“起早贪黑”遛狗，有些不近人情。

　 　正方

　　“限时遛狗”有助文明养犬

　　■ 江德斌

　　“限时遛狗”看似严格，其实是人性化的举措，换言之，早上七点之前、晚上十点之后可以遛狗，这个时间段乃是考虑到普通人作息规律，以避开绝大部分市民的活动时间，减少宠物犬与其他市民的冲突，降低犬只扰民概率，是实现各安其分的做法。

　　都市人口分布密集，活动频繁，如果遛狗不选择时段，容易与其他市民碰面，难免会诱发一些矛盾冲突，比如狗冲撞人、咬人、吓人等事件，甚至酿成伤亡悲剧。特别是在社区里，白天上班族走了之后，体质较差的老人小孩，遇到狗的话，容易受到惊吓，甚至会被大型犬当成攻击目标。晚上散步、锻炼身体的市民较多，孩子更是占了很大比例，如果出现犬只，也容易发生意外事件。

　　事实上，现在各地经常会上演类似纠纷冲突，社会争议较大，要求加强犬只管理的呼声也越来越大。可见，根据市民作息时间，限制遛狗时间段，引导养狗者避开人群活动，降低冲突发生概率，乃是一个合理的方案。如此，也可减少养狗者与其他市民的矛盾纠纷，降低发生悲剧事件的概率。

　　而且，文山市限制遛狗时间的做法并非孤例，全国很多城市都采取了类似方案，只是限制时间段稍有差异，但内容大致相同。当然，对于养狗者来讲，限制遛狗时间会带来一些不便，但相比禁止养狗、狗只伤人等，这种人性化规定，亦算是次优选择。何况，作为养狗者，本身就应对犬只和他人的安全负责，不能只图自己方便，漠视公共利益。

　　至于执行，还需执法部门加强巡视，鼓励市民举报违规线索，对违规者依法予以处罚，做到执法必严、违法必究，就能逐步树立起文明养狗的社会意识，形成人犬和谐相处的局面。

　　 反方

　　“限时遛狗”缺乏人性化

　　■ 木须虫

　　“限时遛狗”出发点是好的，但遛个狗还要披星戴月、处处受禁，显然缺少人性化的考虑。倘若如此，还不如全面禁养来得简单干脆。

　　事实上，制定“最严养犬办法”不难，关键是这些规定能否获取得最佳效果，能执行、便操作才是规定的价值所在。相反，如果越严越难执行，要么导致规定形同虚设，要么导致执法管理成本与社会成本畸高，结果有违管理初衷。如禁止7∶00至22∶00正常作息时段遛犬，会显性加大执法难度，可能形成法不责众的困局。且因遛犬被明确禁止，可能会引发更多的纠纷，反而可能激化城市人犬矛盾。

　　近年来，许多城市都制定了严格的犬只管理规定，但多都陷入了立法与执行、执法与无序的两张皮。比如，关于犬只免疫与登记的制度基本形同虚设，据统计，宠物疫苗接种率在10%以下，很多城市甚至低于5%。    因此，笔者认为，管用的措施与机制才是善治所在，规范养犬管理需接地气，不能总是流于管、禁、限，制定个规定交给养犬人来遵循的窠臼，试图一劳永逸，如此注定会是懒政的形式主义。

　　规范养犬管理需要考虑人性化，最好的办法就是疏导并举。首先在满足公共安全、公共秩序和保障他人权益的情况下，承认养犬合理性，给予城市养犬受限制但又相对宽松的空间；其次要建立养犬规则体系，要划出必要的公共安全底线，也要设计好养犬行为关联各方权益的界线，损害了权益需要承担的法律责任，用权益的相互制约来协调人犬之间矛盾；第三在加强管理的同时更需服务的便利性，比如实施犬只强制登记、强制免疫的同时，要考虑到接受管理是否方便以及经济成本是否低廉，细化相关服务，如免费免疫、免费植入芯片等服务。