美国从阿富汗撤军果真能“一走了之”？

　　 5月27日，美国总统奥巴马在华盛顿白宫就从阿富汗撤军问题发表讲话。美国总统奥巴马27日宣布，有意在今年底北约作战部队撤离后在阿富汗部署大约9800名美军。 新华社记者殷博古摄

　　 美国总统奥巴马27日宣布了美国从阿富汗撤军的时间表，驻阿美军计划在2016年底与他本人一同“离任”。奥巴马说：“美国外交政策从此将翻开新的一页”。事情果真会如此吗？美军果真能从阿富汗全部撤出吗？奥巴马的上述言论果真能兑现吗？美国国内对奥巴马及其政府的外交政策给出“软弱”的评价，这新的一页恐怕难以翻开。长期以来，阿富汗“剪不断，理还乱”的困局恐难在短期内得以平复，经济发展与民众生活得以改善等更尚待时日。仅从这些方面看，美国从阿富汗撤军果真能“一走了之”吗？

　　 “美国耗时最长的战争将负责任地结束”，奥巴马不无自豪地说，因为结束两场战争（还有伊拉克战争）、从两个战场上撤军一直被奥巴马视为自己的“核心外交遗产”。2009年，打着“改变”旗号的奥巴马的入主白宫之路很大程度是由其撤军主张铺就的。

　　 2001年，为了打击“基地”组织和塔利班政权，美国发动了阿富汗战争，标志着全球反恐战争的打响；2003年，美国以伊拉克生产并藏有大规模杀伤性武器，以及暗中支持恐怖分子为由，绕开联合国，单方面向伊拉克发动军事袭击行动。这两场旷日持久的战争近十多年来不仅成为美国的外交“包袱”，使其全球地位和能力广受质疑，还让美国饱尝巨大的代价。相关研究人员称两场战争的花费高达4万亿至6万亿美元，不仅如此，近万名美军士兵在两场战争中丧命，还有近4万人伤残。这两场“无底洞“似的战争使美国得不偿失。

　　 那么，从阿富汗撤军，尽早结束这“代价高昂的失败“，奥巴马应该能翻开他所说的外交政策新的一页了吧？然而，事实并非如此。“软弱“ ，是美国国内对奥巴马政府外交政策的普遍评价，共和党人则称美国政府的外交表现无能；更有甚者，美媒评价称连“自己人”卡尔扎伊在奥巴马突防驻阿富汗美军基地时都拒绝与其会见，充分表明奥巴马政府的软弱使美国严重失信于人，正在失去朋友和伙伴。

　　 对此，奥巴马于28日在美国西点军校发表演讲时自辩称，美国可在盟国受影响时在全球任何地方军事介入，但作动武决定必须谨慎，美国要保持全球领导力，须保持克制，去年叙利亚化武危机、今年乌克兰乱局美国都“克制”未出兵。奥巴马被评“软弱”已非一天两天了。

　　 从阿富汗的自身情况看，美军撤退能否果真可以一走了之？对此，奥巴马表示，目前约3.2万名驻阿美军2014年后将减少至9800人，2015年再减半，到2016年底，美国在阿富汗只会保留不到1000人的兵力，用来保护使领馆、培训阿富汗士兵及支援反恐行动。但他同时表示，美国撤军的前提是与阿富汗签订《美阿双边安全协议》，不过目前双方还未达成一致，卡尔扎伊一直拒绝签字。

　　 表面上看，美国在阿富汗的军事行动取得了一定的胜利，塔利班被推翻，“基地”组织被赶跑及其头目本·拉丹被击毙，美国及其西方盟友在阿富汗植入了西式民主体制并重新组建了军队，但阿富汗真正得以和平与稳定了吗？

　　 中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员高华认为，10余年的反恐未能构建一个和平与安定的阿富汗。从安全角度说，塔利班或死灰复燃、卷土重来，阿富汗安全形势每况愈下，但其军队独立作战能力低下；从政治角度说，多民族的阿富汗部族林立，国家认同意识相对淡薄，西方民主体制不利于阿富汗的和平稳定，加之政府治理水平低下，未来仍存有内乱之可能。

　　 阿富汗是连接欧亚大陆和中东的“心脏地带”，是大国东进西出、南下北上的必经之地。美军的撤出，不仅将对阿富汗重建进程、地区安全形势、大国博弈产生重要影响，而且在美国撤军之后，阿富汗内部势必出现力量真空，各方力量定将展开新的角逐，以达到新的政治平衡。在进入阿富汗之初和即将撤离之际，奥巴马及其政府恐怕还未对上述这些问题有过慎重而周密的考量吧，因为美利坚的自身利益才是最重要并优先的。

　　 分别从美国国内和阿富汗两面说，美国一时恐怕还难以按照奥巴马意愿从阿富汗撤军，未来的白宫新主人会否继承奥巴马的核心外交遗产现在还很难说；当下阿富汗复杂局势不可能在美军撤出后的短时间内迅速平复，美国如此不负责任地随便“进出”阿富汗，其所遗留的种种问题，恐难是它这般轻描淡写地宣布说撤就撤，且一走了之的！（文/张艺）