揭秘屠呦呦美国推荐人:2010年起年年推荐
诺贝尔奖评选委员会从不公布谁是推荐人，但新华社记者5日在采访美国国家卫生研究院科学家的过程中，意外得知今年生理学或医学奖得主屠呦呦的推荐者——美国国家科学院院士路易斯·米勒，而且这位知名疟疾研究专家从2010年就开始年年向评委会推荐屠呦呦。
米勒同一实验室同事、屠呦呦诺奖另一名推手、美国国家卫生研究院资深研究员苏新专讲诉了事件的前因后果。
[从2010年开始推荐屠呦呦]
“2007年，我们到上海去开一个疟疾与传染媒介会议，会上米勒就问在场的人，谁知道青 蒿素到底是谁发现的？怎么发现的？在场的人都不知道，”苏新专 对新华社记者说，“米勒一直关注这个问题。有一天，我们在吃中午饭时聊天，就说这个事件确实很重要，应该去提个什么奖。我当时就跟他说，可以考虑提一下诺 贝尔奖。他说，可以。”
图为苏新专
作为美国国家科学院院士，米勒每年都从诺贝尔奖评委会收到推荐表格。但推谁呢？作为懂中文的华人科学家，苏新专的任务就是帮他找到可以推荐的人选。苏 新专对广州中医药大学教授李国桥的疟疾临床研究工作比较熟悉，从屠呦呦那里获得当年“523”计划的一些资料，又到北京见了一些“523”计划参与者，最 终决定就推屠呦呦。
“2010年，我们推荐了诺贝尔奖后，又推荐了拉斯克奖，诺贝尔奖没有消息，但拉斯克奖 很快就有回应，表示很感兴趣，马来有人过来（了解情况），他们 有个临床奖，我们推荐了她和李国桥，”苏新专说。拉斯克奖素有诺贝尔奖风向标的说法，2011年屠呦呦获奖后，曾引起国内轰动。
屠呦呦在2011年美国纽约举行的拉斯克奖颁奖仪式上展示奖杯和证书。
同时让屠呦呦广为人知的是，是米勒和苏新专为配合拉斯克奖写的一篇文章《青蒿素：源自中草药园的发现》，这篇文章发表在著名的《细胞》杂志上。
“这篇文章是至关重要的。为什么呢，因为人家（西方人以前）都不怎么关注这个事件，这个文章是跟拉斯克奖配合的，拉斯克奖是生物学界里很重要的奖项，《细胞》杂志的影响力非常大，连在一起就引起了关注，”他说。
现在，在维基百科有关屠呦呦的介绍里，第一个引用的就是米勒和苏新专的介绍性文章。
图为西安交通大学网页刊载的米勒受聘该校荣誉教授
米勒是苏新专实验室以前的老板，现在已经退了下来，但仍在做研究。苏新专说，米勒人在欧洲，几个月前评委会还让米勒写过屠呦呦的专家报告，这个报告是他帮助组织、撰写的。
记者给米勒发去采访电子邮件，但没有回应。但苏新专说，米勒对推荐屠呦呦“非常热心”，年年推，主要是他在推。
[推荐屠呦呦的五大原因]
屠呦呦获奖，在国内存在一定争议。苏新专说，他也是2011年去北京后，才听说屠呦呦跟一些人闹了很大意见，屠呦呦也对他证实了确有矛盾存在。“所以任何人跟她要（证明发明人的）资料，她也不给。她为什么给我们，可能是觉得我们没有利益关系”。
在《青蒿素：源自中草药园的发现》文章中，米勒和苏新专写道：“经过深入的调查研究， 我们毫无疑问地得出结论：中国中医科学院北京中药研究所（中药所）的屠呦呦教授是发现青蒿素的首要贡献者。”
图为米勒
苏新专对新华社记者解释，他们认为屠呦呦名至实归，有5大原因：
第一，“523计划”始于1967年，当时屠呦呦并没有参与进来，但从1971年在广东 开会的会议记录可以看出，研究一直没有取得太大进展。屠呦呦后 来加入进来，并于1972年南京召开的会议上首次提到青蒿素可有效杀疟原虫。“东晋人葛洪的著作早就提到青蒿的抗疟作用，但带到项目里面来，是她（屠呦 呦），是她把青蒿带到项目里面来”。
第二，在1972年的会议上，屠呦呦也报告，当时青蒿提取物效果不稳定，而葛洪著作提到 “青蒿一握，以水二升漬，绞取汁，尽服之”，为什么要用冷水 泡，她就想到常用煎熬和高温提取的方法可能破坏了青蒿有效成分，所以便由用沸点78摄氏度的乙醇提取改为用沸点35摄氏度的乙醚提取。所以，提取温度也是 她第一个解决。
第三，1972年8月，屠呦呦带领一个团队到海南做临床试验，包括她和几个同事首先在自己身上试药，证明了没有太大毒性。她们总共做了30例，基本都有效。所以她是第一个做临床试验的人。
第四，国内有个争论，就是中药所的提取成分没有其他机构好，确实是这样，但其他机构的提取方法是根据屠呦呦提供的材料改进的。无可否认，屠呦呦参与了研究青蒿素的化学结构。
第五，她是青蒿素衍生物双氢青蒿素的发明人。青蒿素是脂溶性药物，水溶性不好。水溶性不好，药性就不好。而提高水溶性，服用后就比较容易吸收。双氢青蒿素吸收性能就比较好。
这是20世纪80年代初，任中医研究院中药研究所副研究员的屠呦呦在研制抗疟新药“青蒿素”
苏新专说：“这些证据我都有严实的523的材料作证，都是原始资料。”
还有其他一些佐证，比如，得奖时，屠呦呦的单位排名总在最前面，卫生部把青蒿素发明的证 书给她们所。1981年，世界卫生组织到北京开一个会，在会上 用英语作相关报告的是屠哟哟，“这个也可以说明她的贡献与她当时的地位，为什么不选个别人呢？（记者问：英语好？）英语比她好的人有的是。”
[“如果选一个人做代表，那就是她”]
但苏新专也强调，不能否认其他人的贡献，这个项目“不是只有她做出了贡献，确实是一个团队的贡献”。参与的人有500多人，有三四十单位，跨度10几年，“所以绝对不是她一个人的贡献”。
“但是我们没有办法提名一个集体的贡献。没有选择。提名一个集体项目，那当然是最完美的。但诺贝尔科学奖只给个人。我们也考虑过有没有第二个人、第三个人，确实想不出有那么突出的，虽然其他一些人都有一些贡献，比如罗泽渊、李国桥、周维善，”他说。
在采访的最后，苏新专说：“不容否认，这个项目有很多人的贡献。如果有可能推荐集体奖，那（我们）肯定是这样做。如果选一个人做代表，那就是她。我们跟谁都不认识。我们要尊重事实。”（记者林小春，编辑杨骏，新华国际客户端报道）